Решение № 2-2497/1/17 2-2497/2017 2-2497/2017~М-1690/2017 М-1690/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 2-2497/2017

Дело № 2-2497/1/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Квасовой О.В.

при секретаре Пономаренко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 марта 2017 года в г. Калуге гражданское дело по иску ОАО «Газэнергобанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

01 марта 2017 года ОАО «Газэнергобанк» обратилось в суд с настоящим иском к ответчикам, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в размере <данные изъяты> копеек, расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> копейки, мотивируя тем, что ответчиком как заемщиком, не исполняются в полном объеме обязательства, данные им по указанному кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены судом надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации дело рассматривается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела видно, что 18 февраля 2013 года между ОАО «Газэнергобанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей, под 29 % годовых, на срок до 19 февраля 2018 года.

Кредит был выдан под поручительство ФИО2 согласно договору поручительства от 18 февраля 2013 года, поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать за исполнение заемщиком его обязательства по кредитному договору.

В соответствии с указанным кредитным договором заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

В связи с нарушением Заемщиком договорных обязательств по уплате платежей в размере, в сроки и на условиях указанного кредитного договора, была допущена просроченная задолженность, которая по настоящее время заемщиком в полном объеме не погашена.

Таким образом, Заемщик нарушил принятые на себя договорные обязательства по своевременной уплате основного долга, процентов и других платежей, предусмотренных условиями кредитного договора.

О своих требованиях по досрочному возврату всей суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности по кредитному договору банк уведомил ответчиков претензиями от 24 января 2017 года, а также о расторжении кредитного договора.

Задолженность заемщика по кредитному договору составляет <данные изъяты> копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> копеек, просроченная задолженность по процентам в размере <данные изъяты> копейки.

В соответствии с частью 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При солидарной ответственности должников статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитору предоставлено право требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ОАО «Газэнергобанк» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО «Газэнергобанк» задолженность по кредитному договору от 18 февраля 2013 года в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО «Газэнергобанк» расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> копейки.

На заочное решение ответчиком может быть подано заявление в Калужский районный суд Калужской области об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

На заочное решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Квасова