Решение № 2-4139/2017 2-4139/2017~М-3227/2017 М-3227/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-4139/2017

Дело № 2- 4139/2017


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Федерального судьи Суденко О.В.,

При секретаре Мельниковой О.Н.,

14 сентября 2017 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа город Волжский о признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненном в ходе рассмотрения дела, к администрации г\о г. Волжский о признании права собственности в порядке наследования. В обосновании указала, что 15.01.2017 года умерла ее мама ФИО2, на момент смерти ФИО2 владела на праве собственности гаражом литер Г, расположенным по адресу: г. Волжский, напротив жилого <адрес>, переоформленным на нее после смерти супруга ФИО3. При жизни ФИО2 не успела зарегистрировать право собственности на спорный гараж. Истец является единственным наследником к имуществу ФИО5, в связи с чем просит признать за ней право собственности в порядке наследования на гараж, застроенной площадью 24,5 кв.м. и основной площадью 19 кв.м., литер Г и земельный участок площадью 24,5 кв.м., расположенные по адресу: <...>) напротив жилого дома по <адрес> №....

Истец ФИО1, представитель истца ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика администрации городского округа город Волжский ФИО6 возражала против удовлетворения заявленных требований истца, указывая, что ФИО2 при жизни право собственности на земельный участок и расположенный на нем гараж оформлено не было, в связи с чем, оснований для признания права собственности в порядке наследования за истцом, не имеется.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; право наследования гарантируется (статья 35, части 1, 2 и 4).

Право наследования, закрепленное статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации, обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежащего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам) и включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение, однако само по себе конституционное право наследования не порождает у гражданина прав в отношении конкретного наследства - основания возникновения таких прав определяются законом, каковым в настоящее время является Гражданский кодекс РФ (раздел V "Наследственное право"), который регламентирует в том числе наследование отдельных видов имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Вещи включаются в состав наследства при условии, что наследодатель имел на них определенное вещное право (право собственности, право пожизненного наследуемого владения и другое). Необходимость существования права на вещь подтверждается указанием на то, что в состав наследства могут входить лишь принадлежавшие наследодателю вещи. Такая принадлежность восстанавливается в праве посредством правонаделения и может быть подтверждена соответствующими правоустанавливающими и правоудостоверяющими документами.

В силу ч. 1 ст. 1114 ГК РФ, временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является дочерью ФИО2, умершей 15.01.2017 года.

Из копии свидетельства о праве на наследования по закону к имуществу ФИО2, находящегося в производстве нотариуса ФИО7, следует, что истец ФИО1 является единственным наследником к имуществу ФИО2 по завещанию.

На основании решения исполкома городского Совета депутатов № 1/14 от 14.01.1959 года и договора № 72 от 1959 года, ФИО8 выделен в бессрочное пользование земельный участок под строительства индивидуального гаража в квартале 9 (л.д.10).

На выделенном земельном участке ФИО8 был возведен гараж № 4 кв-л 9, в соответствии с утвержденным проектом.

Решением исполнительного комитета Волжского городского Совета народных депутатов № 28/1017 от 28.12.1990 года, вышеуказанный земельный участок, после смерти ФИО3, был переоформлен в собственность ФИО2, что подтверждается выпиской из решения (л.д.12).

Из представленных истцом копии справки МУП «БТИ» г. Волжского, уведомления из ЕГРП усматривается, что право собственности ФИО2 или ФИО3 на спорные объекты, расположенные в 9 квартале <адрес> зарегистрированы не были (л.д. 23-24).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом суду не представлено доказательств, подтверждающих состоятельность исковых требований, а именно то, что ко дню смерти ФИО2 являлась собственником спорного земельного участка и расположенного на нем гаража, в связи с чем, указанное имущество не может быть включено в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО2 и не может переходить по наследству к наследнику ФИО1, а следовательно исковые требования суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к администрации городского округа город Волжский о признании права собственности в порядке наследования – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Справка : мотивированный текст решения изготовлен 19 сентября 2017 года.

Судья