Решение № 2-303/2018 2-303/2018 ~ М-292/2018 М-292/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-303/2018

Дело №2-303/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Ломов 26 июня 2018 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области

в составе судьи Суховой Т.А.,

с участием истца ФИО4

представителя ответчика ФИО5, действующей на основании доверенности от 09.01.2018г.,

при секретаре судебного заседания Фоминой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нижнем ФИО6 Пензенской области (межрайонному) о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г. Нижнем ФИО6 Пензенской области (межрайонному) о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, указав, что в апреле 2018 ей было подано в ГУ УПФ РФ в Нижнем ФИО6 Пензенской области (межрайонное) заявление о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением ДД.ММ.ГГГГ второго ребёнка - ФИО1. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ, будучи гражданкой Украины и проживая в <адрес> Донецкой области, она родила ребенка - ФИО2, который умер на первой неделе жизни, что подтверждается выпиской из государственного реестра актов гражданского состояния граждан о государственной регистрации граждан Украины и свидетельством о смерти. Учитывая короткий срок жизни новорожденного, свидетельство о рождении оформлено не было. Однако, при обращении в орган Пенсионного фонда ей было отказано в выдаче сертификата на материнский (семейный) капитал по причине отсутствия свидетельства о рождении первого ребенка. Представленная справка о рождении не была принята, как надлежащий документ. Считает отказ пенсионного органа незаконным, поскольку родив второго ребенка, в соответствии со ст.3 ФЗ от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», она приобрела право на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст.19, 43 Конституции РФ, просила признать за ней право на материнский (семейный) капитал; обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нижнем ФИО6 Пензенской области (межрайонное) выдать ей государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.

В судебном заседании истец ФИО4 свои требования поддержала в полном объёме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что первый ребенок был рожден на территории Украины, архив ЗАГС находится там же. Она, будучи в настоящее время гражданкой РФ, не может въехать на территорию Украины. Её представитель по поводу выдачи свидетельства о рождении ребенка обращался в суд на территории Украины, но была выдана лишь выписка из реестра актов гражданского состояния и справка о рождении, со ссылкой на то, что ребенок прожил менее 10 дней.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г. Нижнем ФИО6 Пензенской области (межрайонного) ФИО5, действующая на основании доверенности от 09.01.2018г., иск не признала, пояснив, что пунктом 5 Правил, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 18 октября 2011 г. N 1180н, предусмотрена обязанность заявителя предоставить полный пакет документов при подаче заявления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, в том числе о рождении детей, к которым относится свидетельство о рождении. Реквизиты свидетельства о рождении вносятся в федеральный регистр лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки. Данный перечень расширенному толкованию не подлежит, в связи с чем, замена свидетельства о рождении другим документом не предусмотрена. Поскольку ФИО4 не представлено свидетельство о рождении первого ребёнка, пенсионным органом обоснованно отказано в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. С учётом изложенного просила в иске отказать.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Конституции РФ материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

Реализуя предписания статьи 7, частей 1 и 2 статьи 38 и частей 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель предусмотрел меры социальной защиты граждан, имеющих детей, и определил круг лиц, нуждающихся в такой защите, а также условия ее предоставления.

К числу основных мер социальной защиты граждан, имеющих детей, относится выплата государственных пособий, в частности государственных пособий в связи с рождением и воспитанием детей.

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) второго, третьего или последующих детей с 1 января 2007 года, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки.

Как следует из преамбулы Федерального закона от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" настоящий Федеральный закон устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

В силу статьи 5 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ, лица, указанные в частях 1, 3 - 5 статьи 3 настоящего Федерального закона, в случаях, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 3 настоящего Федерального закона, вправе обратиться в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации за получением государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в любое время после возникновения права на дополнительные меры государственной поддержки путем подачи соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Статья 4 этого же Закона указывает на то, что регистр лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, содержит информацию о лице, имеющем право на дополнительные меры государственной поддержки, в виде сведений о детях, в числе которых указываются фамилия, имя, отчество, пол, дата и место рождения, реквизиты свидетельств о рождении, очередность рождения, гражданство.

Порядок подачи документов и их список предусмотрен Приказом Минздравсоцразвития России от 18.10.2011 г. N 1180н "Об утверждении Правил подачи заявления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и выдачи государственного сертификата на материнский (семейный) капитал (его дубликата) и формы государственного сертификата на материнский (семейный) капитал".

В соответствии с п. 5 названных Правил заявление о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал подается с предъявлением документов (их копий, верность которых засвидетельствована в установленном порядке), в том числе, подтверждающих рождение (усыновление) детей.

В силу ст.48 СК РФ происхождение ребёнка от матери (материнство) устанавливается на основании документов, подтверждающих рождение ребёнка матерью в медицинском учреждении.

Как следует из п.6 статьи 5 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ, основаниями для отказа в удовлетворении заявления о выдаче сертификата являются:

1) отсутствие права на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с настоящим Федеральным законом;

2) прекращение права на дополнительные меры государственной поддержки по основаниям, установленным частями 3, 4 и 6 статьи 3 настоящего Федерального закона;

3) представление недостоверных сведений, в том числе сведений об очередности рождения (усыновления) и (или) о гражданстве ребенка, в связи с рождением (усыновлением) которого возникает право на дополнительные меры государственной поддержки;

4) прекращение права на дополнительные меры государственной поддержки в связи с использованием средств материнского (семейного) капитала в полном объеме.

Из материалов дела видно, что 12.04.2018г. ФИО4 обратилась в ГУ УПФ РФ в г. Нижнем ФИО6 Пензенской области (межрайонное) с заявлением о выдаче ей государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. К заявлению, помимо документов, подтверждающих свою личность, гражданство и место жительства, ФИО4 приложила документы, подтверждающие рождение детей, а именно: справку о рождении № от 16.12.2015г. первого ребенка ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: Украина, <данные изъяты>; свидетельство о рождении I-ИЗ № второго ребенка ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ., место рождения: <данные изъяты>. Родителями детей являются ФИО3 и ФИО4. Также к заявлению приложено свидетельство о смерти I-НО № первого ребенка ФИО3

Решением №100 от 10.05.2018г. ГУ УПФ РФ в г. Нижнем ФИО6 Пензенской области (межрайонного) ФИО4 отказано в выдаче государственного сертификата на материнский капитал на основании п. 1 ч. 6 ст. 5 ФЗ от 29.12.2006г. №256-ФЗ, в связи с отсутствием права на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с Федеральным законом 256-ФЗ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 родился сын ФИО2, что подтверждено справкой о рождении № от 16.12.2015г., выданной Енакиевским городским отделом записи актов гражданского состояния Государственной регистрационной палаты Министерства юстиции Донецкой народной республики, полной выпиской из Государственного реестра актов гражданского состояния относительно актовой записи о рождении. Место рождения: Украина, <данные изъяты>.

Таким образом, регистрация рождения ФИО2 была произведена, к заявлению о регистрации рождения был приложен медицинский документ установленной формы о рождении, что подтверждает факт рождения ребёнка.

Свидетельство о рождении ФИО3 не выдано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в возрасте 1 дня умер (свидетельство о смерти серии I-НО №, выданное 08.10.2010г. Отделом регистрации актов гражданского состояния Енакиевского городского управления юстиции Донецкой области).

Факт рождения ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и справка о его рождении ответчиком не оспариваются.

Единственным основанием к отказу в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал явилось отсутствие свидетельства о рождении ребенка, что в судебном заседании подтвердил представитель ответчика.

Между тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 09.11.2010 г. N 1439-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки К. на нарушение ее конституционных прав статьей 4 и пунктом 1 части 6 статьи 5 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", законодатель, исходя из целей принятия Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", признает юридически значимым для приобретения права на дополнительные меры государственной поддержки рождение ребенка живым (т.е. связывает право на получение дополнительных мер государственной поддержки с фактом рождения живого ребенка).

Таким образом, из вышеприведенных норм следует, что правовым и значимым основанием для выдачи государственного сертификата на материнский (семейный) капитал следует считать не наличие свидетельства о рождении первого ребенка, а факт рождения детей, в том числе второго.

Следовательно, отсутствие свидетельства о рождении первого ребенка при наличии других доказательств его рождения (справки о рождении, выписки из Государственного реестра актов гражданского состояния граждан относительно актовой записи о рождении) не является основанием для отказа в удовлетворении заявления о выдаче сертификата.

Документы, подтверждающие рождение первого ребёнка, наряду с другими документами, в том числе, подтверждающими рождение второго ребёнка после 01 января 2007 года, были представлены ФИО4 ответчику одновременно с заявлением, в связи с чем, вывод ГУ УПФ РФ в г. Нижнем ФИО6 Пензенской области (межрайонного) об отсутствии у истца права на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с ФЗ №256-ФЗ и отказ в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал являются незаконными, а потому требования истца подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ГУ УПФ РФ в г. Нижнем ФИО6 о том, что основанием к выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал является лишь свидетельство о рождении ребёнка, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с п.5 Правил, заявление о получении сертификата подаётся с предъявлением документов, подтверждающих рождение детей, а не конкретно свидетельства о рождении ребёнка, из чего следует, что помимо свидетельства о рождении заявителем могут быть представлены и другие документы, удостоверяющие факт его рождения.

Кроме того, данное обстоятельство как основание отказа в удовлетворении заявления о выдаче сертификата в п. 6 ст. 5 ФЗ N 256-ФЗ не указано.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

ФИО4 при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нижнем ФИО6 Пензенской области (межрайонному) о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, удовлетворить.

Признать за ФИО4 право на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нижнем ФИО6 Пензенской области (межрайонное) выдать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нижнем ФИО6 Пензенской области (межрайонного) в пользу ФИО4 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Нижнеломовский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия.

Судья Т.А. Сухова