Решение № 2А-1750/2023 2А-1750/2023~М-1599/2023 М-1599/2023 от 17 сентября 2023 г. по делу № 2А-1750/2023

Дело № 2А-1750/2023

УИД № 23RS0001-01-2023-002092-97


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего – судьи Сотникова Е.Д., протокол судебного заседания ведет секретарь Колесник С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Абинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя (исполнительное производство №-ИП, должник ФИО2),

УСТАНОВИЛ:

представитель АО «ОТП Банк» обратился в Абинский районный суд с административным исковым заявлением к ответчикам, в котором просит:

- признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Абинского РОСП ФИО3, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 17 апреля 2023 г. по 22 августа 2023 г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 17 апреля 2023 г. по 22 августа 2023 г.; в невынесении и ненаправлении постановления об удержании из дохода должника и не принятии полного комплекса мер, направленных на удержание денежных средств из дохода должника за период с 17 апреля 2023 г. по 22 августа 2023г.;

- обязать судебного пристава-исполнителя Абинский РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование указывает, что в Абинский РОСП 19 апреля 2022 г. предъявлялся исполнительный документ, выданный 14 апреля 2023 г. нотариусом Б.Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника М.А.В. в пользу АО «ОТП БАНК». 17 апреля 2023 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 выражается в том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у него объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Жалоба в порядке подчиненности не направлялась.

Представитель административного истца ОА «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Абинского РО СП ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила отказать в исковых требованиях в полном объеме.

От начальника Абинского районного отделения судебных приставов ФИО4 поступили возражения на административный иск, согласно которым в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа посредством системы межведомственного электронного оборота неоднократно направлены запросы в органы, занимающиеся регистрацией имущества, а именно: Росреестр по Краснодарскому краю, органы ГИБДД, ПФР о СНИЛС, а также коммерческие банки с целью получения сведений об имущественном положении должника. Подтверждением чему является сводка по исполнительному производству от 18 сентября 2023 г. В связи с отсутствием сведений о СНИЛС, направить запрос в ПФР о месте получения дохода не представляется возможным. Оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель бездействовал не имеется. Просил отказать в удовлетворении требований административного истца.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени уведомлена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.ст. 2, 4 ФЗ от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, а исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч.2 ст.5 Закона «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст.64 Закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст.68 Закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Перечень исполнительных действий, приведенный в ч.1 ст.64 Закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц (п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что 17 апреля 2023 г. судебным приставом-исполнителем Абинского РОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. в отношении должника ФИО2, взыскатель АО «ОТП Банк», на основании документа, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19 октября 2018 г.

Согласно сводке по исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель неоднократно направлял запросы в органы, занимающиеся регистрацией имущества, а именно – Росреестр по Краснодарскому краю, ФНС, органы ГИБДД, ПФР о СНИЛС, а также коммерческие банки с целью получения сведений об имущественном положении должника.

17 апреля 2023 г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

11 мая 2023 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства ФИО2 находящиеся в ПАО «Сбербанк».

11 мая 2023 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства ФИО2 находящиеся в ПАО «Сбербанк».

Согласно акту о совершении исполнительных действий, 07 июня 2023 г. осуществлен выход по адресу должника для проверки имущественного положения, должник ФИО2 по адресу отсутствовала.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, опровергаются представленными копиями исполнительного производства.

Согласно ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель своевременно совершал необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для вывода о незаконности его бездействия.

Перечень конкретных исполнительских действий, предпринимаемых с целью исполнения требований исполнительного документа, относится к сфере должностного усмотрения судебного пристава-исполнителя.

Доказательств тому, что требуемые административным истцом меры обеспечили бы взыскание единовременно задолженности с Л.О.А. – не представлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется, поскольку судебным приставом-исполнителем проведен комплекс мер, направленных на исполнение решения суда, в том числе те, на которых настаивает административный истец.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177-180, 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Абинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Е.Д. Сотников