Определение № 12-334/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 12-334/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О возврате жалобы на постановление об административном правонарушении

г. Сызрань 06 июля 2017 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Сапего О.В.,

рассмотрев жалобу МБУ г.о.Сызрань «Благоустройства» на постановление № *** Главного государственного инспектора труда ФИО1 от <дата> об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению заместителя начальника № *** Главного государственного инспектора труда ФИО1 от <дата>, МБУ «Благоустройство» признано в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

<дата> от представителя МБУ г.о.Сызрани »Благоустройство» ФИО2 в Сызранский городской суд поступила жалоба на данное постановление, подписанная ею.

В качестве документа, подтверждающего ее полномочия на подачу жалобы, представлена доверенность № *** от <дата>.

Указанная доверенность подана лицом, не имеющим полномочий на ее подачу, соответственно, жалоба не может быть принята к рассмотрению, поскольку в данном случае отсутствуют процессуальные основания к возбуждению производства по жалобе, а суду не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по собственной инициативе, поэтому возможность рассмотрения жалобы исключается.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса.

К таким лицам относятся, в том числе, законный представитель юридического лица и защитник юридического лица.

Согласно ч. 2 ст. 25.4 КоАП законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, отраженной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", при применении ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям ч. ч. 2, 3 ст. 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

К жалобе приложена копия доверенности на ФИО2, подписанная директором МБУ «Благоустройство» и скреплена печатью, однако в названной доверенности не отражено право представителя ФИО2 на подачу жалобы на постановление и решение по делу об административном правонарушении. Названная доверенность оговаривает права представителя на участие в административных делах, а не на участием в делах об административных правонарушениях.

С учетом изложенного жалоба представителя ФИО2, действующего в интересах МБУ «Благоустройство», не может быть принята судом к рассмотрению и подлежит возврату, поскольку доверенность не соответствует требованиями главы 10 ГК РФ и ст. 53,54 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу МБУ г.о.Сызрань «Благоустройства» на постановление № *** Главного государственного инспектора труда ФИО1 от <дата> об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, – возвратить ее подателю в связи с отсутствием полномочий у лица, подавшего жалобу.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение десяти суток.

Судья Сапего О.В.