Решение № 2А-80/2024 2А-80/2024~М-49/2024 М-49/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2А-80/2024

№ 2а-80/2024

УИД:36RS0028-01-2024-000097-74


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Панино 28 февраля 2024 года

Панинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Золотаревой В.А.,

при секретаре Матросовой А.А., врио начальника отделения –старшего судебного пристава Панинского РОСП Воронежской области, представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области-заместителя начальника отделения, заместителя старшего судебного пристава Панинского РОСП Воронежской области по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» к судебному приставу-исполнителю Панинского РОСП, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Панинского РОСП,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» обратился в суд с административным иском к Панинскому РОСП Воронежской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, указывая на то, что на принудительном исполнении в РОСП (Панинский РОСП, Воронежской области) находилось исполнительное производство № 50020/18/36046-ИП от 10.11.2017 50020/18/36046-СД, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-655/2017 от 02.10.2017 о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Экспресс Коллекшн». Согласно сведениям с официального сайта ФССП Российской Федерации исполнительное производство № 50020/18/36046-ИП от 10.11.2017 50020/18/36046-СД окончено 18.12.2020 на основании ст. 46 ч. 1 п. 3 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», однако постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, а также оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступили. О нарушении своего права административный истец узнал 07.02.2024 года из официального источника: на официальном сайте ФССП России.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства № 50020/18/36046-ИП от 10.11.2017 50020/18/36046-СД и не возвращении оригинала исполнительного документа № 2-655/2017 от 02.10.2017. Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем направления в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства № 50020/18/36046-ИП от 10.11.2017 50020/18/36046-СД и оригинала исполнительного документа № 2-655/2017 от 02.10.2017, или, вслучае утраты оригинала исполнительного документа, обращения административным ответчиком в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца ООО ПКО «Экспресс Коллекшн», должник ФИО2 не явились, о месте и времени рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, дело слушанием отложить не просили. Согласно письменного заявления представитель ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» просил суд дело рассмотреть в их отсутствие.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Представитель административного ответчика ФИО1 в судебном заседании суду пояснила, что с доводами истца она не согласна, просила суд отказать в удовлетворении административного искового заявления, кроме того, просила суд применить срок исковой давности, поскольку взыскатель пропустил срок для подачи административного искового заявления, предоставив суду письменное возражение.

Суд, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства № 50020/18/36046-ИП, 50020/18/36046-СД, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 64 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что 11.09.2017 года на основании судебного приказа 2-655/2017 года выданного и.о. мирового судьи судебного участка № 2 в Панинском судебном районе Воронежской области мировым судьей судебного участка № 1в Панинском судебном районе Воронежской области было возбуждено исполнительное производство 50020/18/36046-ИП 50020/18/36046-СД о взыскании с ФИО2, задолженности в размере 21 202 рублей 24 копейки в пользу ООО «Сетелем Банк».

Определением мирового судьи судебного участка № 2 в Панинском судебном районе Воронежской области от 07.09.2020 произведена замена стороны в правоотношении, установленном судебным приказом 2-655/2017 выданного и.о. мирового судьи судебного участка № 2 в Панинском судебном районе Воронежской области мировым судьей судебного участка № 1 в Панинском судебном районе Воронежской области с взыскателя ООО «Сетелем Банк» его правопреемником - ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» (л.д.11-13).

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Согласно базе данных АИС ФССП России в отделении Панинского РОСП на исполнении находилось исполнительное производство 50020/18/36046-ИП от 10.11.2017 о взыскании задолженности в размере 21 620 рублей 27 копеек с ФИО2 в пользу ООО "Сетелем Банк".

Вышеуказанное исполнительное производство окончено 18.12.2020 в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Указанное исполнительное производство было уничтожено 13.02.2024 в связи с истечением срока архивного хранения, установленного п. 6 приложения №47 к Приказу Минюста РФ от 25.06.2008 №126 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов».

В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные "материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и

доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Таким образом, истец до уничтожения материалов исполнительного производства имел право на ознакомление с материалами исполнительного производства, мог обратиться в службу судебных приставов и узнать об отсутствии на исполнении оригинала исполнительного документа.

Согласно административно-исковому заявлению сторона исполнительного производства была заменена, однако на момент окончания исполнительного производства взыскателем по исполнительному производству значилось ООО «Сетелем Банк», из чего можно сделать вывод, что на дату окончания исполнительного производства информация о правопреемстве в Панинское РОСП не поступала.

Согласно доводов административного истца о нарушении своего права истец узнал 07.02.2024 года из официального источника: на официальном сайте ФССП России (Банк данных исполнительных производств), однако 13.09.2021 в Панинское РОСП поступало обращение №1475843669 руководителя ООО «Экспресс Коллекшн» ФИО4 о том, что по окончании исполнительного производства не возвращен исполнительный документ в адрес взыскателя. Обращение было направлено заявителем в рамках исполнительного производства 50020/18/36046-ИП, следовательно, руководителю, как представителю ООО «Экспресс Коллекшн» было известно о том, что исполнительное производство 50020/18/36046-ИП окончено. В рассмотрении обращения было отказано, ввиду того, что в обращении не содержалось документов, подтверждающих право заявителя обращаться от имени стороны исполнительного производства. В адрес заявителя, посредством системы электронного взаимодействия 27.09.2021 в ответ на обращение было направлено уведомление об отказе в подтверждении полномочий.

Вышеуказанный факт свидетельствует о том, что по состоянию на 13.09.2021 у ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» имелась информация об окончании исполнительного производства.

Частью третьей статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 3 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с частью 2 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 этого же Кодекса.

Как указывает истец, что он узнал о нарушении своих прав и законных интересов 07.02.2024 из официального источника: на официальном сайте ФССП России (Банк данных исполнительных производств), однако 13.09.2021 в Панинское РОСП поступало обращение №1475843669 руководителя ООО «Экспресс Коллекшн» ФИО4, согласно которому ему, как представителю ООО «Экспресс Коллекшн» было известно о том, что исполнительное производство 50020/18/36046-ИП окончено. В рассмотрении обращения было отказано, ввиду того, что в обращении не содержалось документов, подтверждающих право заявителя обращаться от имени стороны исполнительного производства. В адрес заявителя, посредством системы электронного взаимодействия 27.09.2021 в ответ на обращение было направлено уведомление об отказе в подтверждении полномочий.

Вышеуказанный факт свидетельствует о том, что по состоянию на 13.09.2021 года у ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» имелась информация об окончании исполнительного производства.

Административный иск, подписанный 08.02.2024, поступил в суд 08.02.2024, то есть с пропуском установленного законом срока. О восстановлении срока административный истец не просит, доказательств уважительности пропуска срока не представил, не установлено таких обстоятельств и судом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Кроме того, в материалах настоящего дела, имеется определение мирового судьи судебного участка № 2 в Панинском судебном районе Воронежской области о процессуальном правопреемстве от 07.09.2020, согласно которому взыскатель ООО «Сетелем Банк» по делу № 2-655/2017 заменен его правопреемником – ООО «Экспресс Коллекшн». С сентября 2020 года правопреемник ООО «Экспресс Коллекшн» не предпринял никаких мер по установлению местонахождения постановления об окончании исполнительного производства, а также исполнительного документа в отношении должника ФИО2

Кроме того, истцом указано, что согласно сведениям с официального сайта ФССП Российской Федерации они узнали, что исполнительное производство № 50020/18/36046-ИП от 10.11.2017 окончено 07 февраля 2024 года, однако административный истец согласно представленным данным от 07 февраля 2024 года указывает на исполнительное производство 23639/21/36046 от 11 октября 2021 года, возбужденное на основании исполнительного листа от 23 июня 2017 года о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам в сумме 337 360, 19 рублей (л.д.9).

Административный истец предъявляет административный иск к судебному приставу-исполнителю ФИО3

На основании приказа № 318-к от 27 апреля 2020 года с административным ответчиком ФИО3 расторгнут служебный контракт и ФИО3 уволена с федеральной государственной гражданской службы 30 апреля 2020 года.

На основании приказа от 08.02.2024 № 95-лс, в период с 19.02.2024 по 12.03.2024 временное исполнение обязанностей начальника отделения – старшего судебного пристава Панинского РОСП УФССП по Воронежской области возложено на ФИО1 – заместителя начальника отделения, заместителя старшего судебного пристава Панинского РОСП УФССП по Воронежской области.

На основании представленных административным истцом доказательств суд приходит к выводу, что доводы административного истца не нашли своего подтверждения в судебном заседании

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» к судебному приставу-исполнителю Панинского РОСП, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Панинского РОСП по исполнительному производству № 50020/18/36046-ИП от 10.11.2017 50020/18/36046-СД - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Панинский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2024 года