Решение № 2-802/2017 2-802/2017~М-813/2017 М-813/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-802/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Семикаракорск 22 декабря 2017 года

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прохоровой И.Г.

при секретаре Белякова М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым домом, расположенным по <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании последнего утратившим право пользования жилым домом, расположенным по <адрес>

Обосновав заявленные исковые требования следующим образом.

ФИО3 (до брака ФИО4) Н.В. с 15 декабря 2008 года является собственником жилого дома, расположенного по <адрес>. 2 ноября 2011 года, ФИО4 зарегистрировала брак с ФИО2 *** года, ФИО1 зарегистрировала в своём доме ФИО2. ***, брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут.ФИО2, после расторжения брака в доме по <адрес>- не проживает. В настоящее время местожительства ФИО2- не известно, в связи с чем, ФИО1 вынуждена обратиться в суд, так как регистрации ФИО2 не позволяет ей беспрепятственно распорядиться собственностью.

Истица ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым домом, расположенным по <адрес>. Пояснив, что 15 декабря 2008 года она купила жилой дом, расположенный по <адрес>.Ответчик ФИО2 является её бывшим мужем. Их брак был зарегистрирован 2 ноября 2011 года, расторгнут-17 февраля 2017 года. В 2012 года, она прописала ФИО2 в своём доме, в период брака они жили одной семьей. После расторжения брака, ФИО2 в доме по <адрес>- не проживает, общее хозяйство они не ведут, в оплате коммунальных услуг ФИО2 участия не принимает. Где в настоящее время проживает ФИО2 ей не известно. Регистрация ФИО2 не позволяет ей беспрепятственно распорядиться своей собственностью.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом неоднократно предпринимались меры к его надлежащему извещению о времени и месте разбирательства дела, путем направления повесток заказными письмами с уведомлением по адресу <адрес>. Однако почтовые уведомления были возращены в адрес суда без вручения, с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального законодательства Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, согласно статьи 118 Гражданского процессуального законодательства Российской Федерации они обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу, а при отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Не рассмотрение в течение длительного периода времени настоящего гражданского дела по причине неявки в судебное заседание ответчика будет нарушать право истца на рассмотрение предъявленного ею иска в установленный законом срок, гарантированное ст. 6 Конвенции от 4 ноября 1950г. "О защите прав человека и основных свобод".

Поскольку местожительства ответчика неизвестно, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке статьи 119 Гражданского процессуального законодательства Российской Федерации. Интересы ответчика ФИО2 в судебном заседании, в порядке статьи 50 Гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, представляет дежурный адвокат- Кумсков П.И.

Представитель ответчика ФИО2, местожительства которого суду не известно- адвокат Кумсков П.И. в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал. Пояснив, что ему не известна позиция ФИО2 по данному вопросу.

Суд, выслушав истицу ФИО1, представителя ответчика ФИО5-Кумскова П.И., свидетелей Ю.., А.., исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, истица ФИО3 (до брака ФИО4) Н.В. является собственником домовладения, расположенного по <адрес>

<адрес>, что подтверждено копией договора купли-продажи от 25 декабря 2008 года (л.д.6). Право собственности ФИО4 зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Ростовской области , что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права (л.д.5).

Как следует из копии паспорта истицы, 2 ноября 2011 года, ФИО4 зарегистрировала брак с ФИО2, *** года рождения, фамилия супругов после регистрации брака Р-ны.

Согласно сведений, содержащихся в домовой книге: ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на регистрационном учете по <адрес> с 18 декабря 2012 года.

Как следует из копии свидетельства о расторжении брака №***, выданного Отделом ЗАГС администрации Семикаракорского района Ростовской области, брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут 17 февраля 2017 года (л.д.9).

Таким образом, в судебном заседании, в том числе из пояснений истицы ФИО1 установлено, что ответчика ФИО2-бывший супруг истицы.

Данные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели.

Свидетель А. в судебном заседании пояснила, что она ухаживает за мамой ФИО1, поэтому часто бывает в доме у последней. Хорошо знает бывшего супруга ФИО1-ФИО2, который не проживает вместе с ФИО1 с весны 2017 года. В доме по <адрес>, в настоящее время вещей ФИО2 нет.

Свидетель Ю. в судебном заседании пояснила, что истица по делу ФИО1-ее мама. Мама с 2011 года по 2017 год состояла в браке с ФИО2, который проживал вместе с ними по <адрес>. С марта 2017 года, ФИО2 с ними не проживает. Он забрал из дома всё свои вещи, и куда-то уехал. Больше она ФИО2 не видела, и где он проживает не знает.

Согласно требований части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 является бывшим членом семьи истицы ФИО1, который прекратил семейные отношения с собственником жилого помещения.

В соответствии с требованиями частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения, в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В судебном заседании из показаний свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется, установлено, что ответчик ФИО2 по <адрес>, не проживает с марта 2017 года.

При этом, стороной ответчика в судебное заседание не предоставлены доказательства подтверждающие, что отсутствие ответчика ФИО2 по месту регистрации в домовладении по <адрес>, носит временный либо вынужденный характер.

Судом установлено, что ФИО2 в добровольном порядке отказался от своего права пользования домом истца, в течение 2017 гг. не предпринимал законных способов разрешения жилищного вопроса путем обращения в правоохранительные органы с заявлением о создании ему препятствий в пользовании данным жилым помещением или в суд с исками о защите своих прав на данное жилое помещение.

Данные обстоятельства в своей совокупности позволяют суду прийти к выводу о добровольности решения ответчика отказаться от пользования жилым помещением принадлежащим истице ФИО1, что позволяет суду не сохранять за ответчиком право пользования жилым помещением, принадлежащим истице.

Суд при рассмотрении данного спора также учитывает разъяснения Конституционного Суда РФ, данные в определении № 455-О, согласно котором при применении положений п. 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать особенности конкретных жизненных ситуаций, а также соблюдать баланс интересов всех участников соответствующих правоотношений.

Истица ФИО1, с учетом регистрации ответчика в принадлежащем ей

жилом доме, ограничена в возможности беспрепятственно распорядиться своей собственностью, в связи с чем, суд находит исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Исходя из положений Постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713 "Об утверждении правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации" с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", снятие с регистрационного учета производится на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением (п. 30 под. "е" Правил).

Решение суда о признании ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением является основанием к снятию ответчика с регистрационного учета

В случае отказа органов, отвечающих за постановку и снятие граждан с регистрационного учета, произвести снятие ответчика с регистрационного учета на основании настоящего решения суда, истец вправе обжаловать неправомерные действия в суд в порядке Кодекса административного судопроизводства.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым домом, расположенным по <адрес> -удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возврат госпошлины в сумме 300 руб..

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Ростоблсуд через Семикаракорский райсуд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2017 года