Решение № 2А-1460/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 2А-1460/2025

№ 2а-1460-2025

61RS0022-01-2025-000545-88


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2025 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ерошенко Е.В.

при секретаре судебного заседания Стецура А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому Общества с ограниченной ответственностью «Бирмаркет» к ГУ ФССП России по Ростовской области, Судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по РО ФИО1, Таганрогскому ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица - ПАО "Банк Зенит", УФК по Ростовской области (Административная инспекция Ростовской области), ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве, УФК по Ростовской области (Администрация г. Таганрога) о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления. В обоснование административного иска административный истец указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1 от <дата>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «Бирмаркет» по исполнительному документу – исполнительному листу ФС № от <дата>, выданному Арбитражным судом Ростовской области о взыскании в пользу ПАО «Банк Зенит» задолженности в размере <данные изъяты>.

В соответствии с актом о наложении ареста от<дата> произведен арест имущества должника:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С указанным постановлением административный истец не согласен. В оспариваемом постановлении неверно указана начальная продажная стоимость автомобиля Фольксваген <данные изъяты> выпуска в размере <данные изъяты> вместо <данные изъяты>.

Судебным приставом-исполнителем стоимость переданного на торги имущества составляет <данные изъяты>, при фактической задолженности <данные изъяты>, чем нарушаются принципы исполнительного производства, закрепленные в ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1 о передаче арестованного имущества на торги от <дата>, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1 по передаче арестованного имущества на торги на основании постановления от <дата>, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП. Возложить на судебного пристава-исполнителя Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1 обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1, представитель ГУ ФССП России по Ростовской области, представитель Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области, представители заинтересованных лиц - ПАО "Банк Зенит", УФК по Ростовской области (Административная инспекция Ростовской области), ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве, УФК по Ростовской области (Администрация г. Таганрога) в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом в силу пункта 1 части 9 и части 11 статьи 226 КАС Российской Федерации на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; к числу мер принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (статья 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

На основании части 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (части 6, 7 статьи 87 названного Федерального закона N 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Судом установлено, что на исполнении в Таганрогском ГОСП ГУ ФССП России по ростовской области находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника-организации ООО «Бирмаркет». В состав сводного исполнительного производства входят исполнительные производства:

- ИП №-ИП в отношении ООО «Бирмаркет», возбуждено <дата> на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от <дата>, выданного Арбитражным судом Ростовской области в пользу взыскателя ПАО «Банк Зенит». Предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга <данные изъяты>.

-ИП №-ИП в отношении ООО «Бирмаркет», возбуждено <дата> на основании исполнительного документа – постановления по делу об административном правонарушении № от <дата>, выданный органом ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области в пользу взыскателя ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области. Предмет исполнения: Назначить указанному лицу административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

- ИП № в отношении ООО «Бирмаркет», возбуждено <дата> на основании исполнительного документа - ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области в пользу взыскателя ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области. Предмет исполнения: назначить указанному лицу административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

-ИП №-ИП в отношении ООО «Бирмаркет», возбуждено <дата> на основании исполнительного документа – постановления по делу об административном правонарушении № от <дата>, выданный органом – ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области в пользу взыскателя ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области. Предмет исполнения: назначить указанному лицу административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

-ИП №-ИП в отношении ООО «Бирмаркет» возбуждено <дата> на основании исполнительного документа - постановления по делу об административном правонарушении № от <дата>, выданный органом – ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД по г. Москве. Предмет исполнения: Назначить указанному лицу административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

-ИП № в отношении ООО «Бирмаркет», возбуждено <дата> на основании исполнительного документа - постановления по делу об административном правонарушении № от <дата> выданный органом – ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве в пользу взыскателя ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве. Предмет исполнения: назначить указанному лицу административное наказание в виде административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

-ИП № в отношении ООО «Бирмаркет» возбуждено <дата> на основании исполнительного документа - постановления по делу об административном правонарушении № от <дата>, выданный органом - Административной комиссией г. Таганрога в пользу взыскателя - УФК по Ростовской области (Администрация г. Таганрога). Предмет исполнения: Штраф иного органа, сумма долга <данные изъяты>.

-ИП № в отношении ООО «Бирмаркет», возбуждено <дата> на основании исполнительного документа – постановления по делу об административном правонарушении № от <дата>, выданного Административной комиссией г. Таганрога. Предмет исполнения – Штраф иного органа, сумма долга <данные изъяты>.

-ИП № в отношении ООО «Бирмаркет» возбуждено <дата> на основании исполнительного документа – постановление по делу об административном правонарушении № от <дата> выданного Административной комиссией г. Таганрога в пользу взыскателя УФК по Ростовской области (Администрация г. Таганрога). Предмет исполнения: штраф иного органа, сумма долга <данные изъяты>.

-ИП № в отношении ООО «Бирмаркет», возбуждено <дата>, исполнительный документ – постановление по делу об административном правонарушении № от <дата>, выданный органом – Административной комиссией г. Таганрога, в пользу взыскателя УФК по Ростовской области (Администрация г. Таганрога). Предмет исполнения: Штраф иного органа, сумма долга <данные изъяты>.

-ИП № в отношении ООО «Бирмаркет», возбуждено <дата>, на основании исполнительного документа: постановления по делу об административном правонарушении № от <дата>, выданный органом - Административной комиссией г. Таганрога в пользу взыскателя УФК по Ростовской области (Администрация г. Таганрога). Предмет исполнения: Штраф иного органа, сумма долга <данные изъяты>.

В рамках исполнительного производства №-ИП наложен арест на транспортные средства: Фольксваген <данные изъяты>.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от <дата> признано незаконным постановление от <дата> вынесенное судебным приставом-исполнителем Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1 о признании результатов оценки в рамках исполнительного производства №-ИП (по сводному исполнительному производству № Возложена на судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 обязанность вынести новое постановление об оценке имущества должника- автомобилей: <данные изъяты> - стоимостью <данные изъяты> в соответствии с заключением эксперта Союз Таганрогская межрайонная Торгово-промышленная палата № от <дата>.

<дата> вынесено постановление о передаче арестованного имущества Фольксваген <данные изъяты>

Остаток задолженности по сводному исполнительному производству №-ИП по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты>, из них <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – исполнительский сбор.

Доводы административного иска о том, что в оспариваемом постановлении неверно указана стоимость автомобиля Фольксваген <данные изъяты><данные изъяты>, вместо <данные изъяты>, подлежат отклонению, поскольку должностным лицом допущена описка.

Кроме того, на официальном сайте ФССП размещено извещение № о проведении публичных торгов по лоту №: название лота - Фольксваген <данные изъяты> начальная цена – <данные изъяты>, дата начала подачи заявок – <дата>, дата окончания подачи заявок – <дата>, дата проведения аукциона – <дата>

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" подчеркнул, что суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений и одним из имеющих значение для дела обстоятельств является установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (пункты 2 и 15).

В том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка. Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными (пункт 19).

Суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя соответствовали требованиям закона на момент их совершения, не нарушают права административного истца.

Постановление судебного пристава-исполнителя соответствует требованиям закона и не нарушает прав, свобод и законных интересов административного истца, что в совокупности не образует оснований для удовлетворения требований о признании оспариваемого постановления незаконным, как это предусмотрено пунктом 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Поскольку со стороны административных ответчиков действий (бездействия), нарушающих права административного истца, не допущено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Бирмаркет» к ГУ ФССП России по Ростовской области, Судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по РО ФИО1, Таганрогскому ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица - ПАО "Банк Зенит", УФК по Ростовской области (Административная инспекция Ростовской области), ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве, УФК по Ростовской области (Администрация г. Таганрога) о признании постановления незаконным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 марта 2025 года.

Председательствующий: Ерошенко Е.В.