Решение № 2-525/2017 2-525/2017~М-368/2017 М-368/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2-525/2017

Дело № 2-525/2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Калач-на-Дону 12 мая 2017 года

Волгоградской области

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего федерального судьи Федорова К.А.,

с участием: представитель истца - помощника Волгоградского транспортного прокурора Сугак Л.И., представителя ответчика - администрации Калачёвского муниципального района ФИО1, представителя ответчика - администрации Мариновского сельского поселения Калачёвского муниципального района ФИО2, представителя третьего лица – государственного инспектора дорожного надзора отделения ГИБДД ОМВД России по Калачёвскому району ФИО3, представителя третьего лица - ОАО «Российские железные дороги» ФИО4,

при секретаре судебного заседания Ибрагимовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волгоградского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры в интересах неопределённого круга лиц к администрации Калачёвского муниципального района Волгоградской области о возложении обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

Волгоградский транспортный прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к администрации Калачёвского муниципального района Волгоградской области, в котором, с учетом уточнений, просит: обязать администрацию Калачёвского муниципального района Волгоградской области принять автомобильную дорогу, <адрес>, ориентировочной протяженностью 800 метров, в муниципальную собственность Калачёвского муниципального района Волгоградской области в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу; обязать администрацию Калачёвского муниципального района Волгоградской области на автомобильной дороге, <адрес> ориентировочной протяженностью 800 метров, установить предупреждающие дорожные знаки 1.4.1-1.4.2 «Приближение к железнодорожному переезду»- 12 штук; 1.2 «Железнодорожный переезд без шлагбаума» -4 штуки с четной, нечетной сторон в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование требований указал, что в результате, проведенной проверки исполнения законодательства о безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в Волгоградском регионе Приволжской железной дороги, установлено, что на прилегающих к железнодорожному переезду <данные изъяты> автомобильных дорогах, расположенных на территории Калачёвского муниципального района Волгоградской области, отсутствуют дорожные знаки, предусмотренные для данного переезда (1.4.1, 1.4.2, 1.4.3 «Приближение к железнодорожному переезду», «Однопутная дорога», 1.2 «Железнодорожный переезд без шлагбаума»). В соответствии с актом очередного комиссионного весеннего осмотра железнодорожных переездов по Волгодонской дистанции пути от ДД.ММ.ГГГГ, срок для устранения выявленных нарушений установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в ходе проверки в сентябре 2016 года, в январе 2017 года, установлено, что указанные нарушения не устранены. Волгоградской транспортной прокуратурой в адрес главы администрации Калачёвского муниципального района Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ внесено представление об устранении выявленных нарушений. Согласно ответу главы администрации Калачёвского муниципального района Волгоградской области автомобильные дороги, примыкающие к железнодорожному переезду <данные изъяты> в муниципальной собственности не находятся, а расходные обязательства по содержанию имущества, не принадлежащего администрации Калачёвского муниципального района, противоречат нормам бюджетного законодательства. До настоящего времени нарушения не устранены, поскольку отсутствует владелец автомобильных дорог. Между тем, данные нарушения угрожают безопасности движения и эксплуатации железнодорожного и автомобильного транспорта, а также жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Определениями Калачёвского районного суда от 04 апреля 2017 года по делу привлечены в качестве соответчика администрация Мариновского сельского поселения Калачёвского муниципального района и в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ОГИБДД ОМВД России по Калачёвскому району Волгоградской области.

В судебном заседании представитель истца - помощник Волгоградского транспортного прокурора Сугак Л.И. исковые требования поддержала, с учетом уточнений, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - администрации Калачёвского муниципального района ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что спорные участки дорог на подходах к железнодорожному переезду 7 км ПК 3 «Мариновка-Донская» расположены в границах Мариновского сельского поселения и не входят в Перечень автомобильных дорог местного значения администрации Калачёвского муниципального района, утвержденный постановлением администрации Калачёвского муниципального района от 13 октября 2016 года № 842. Для создания указанной дороги не выдавалось разрешение на строительство, не выделялся земельный участок. Дорога представляет собой элемент благоустройства и предназначена для обеспечения потребности в проезде ведущего агропромышленного предприятия Калачёвского района – ООО <данные изъяты> для перевозки кормов и производимой сельскохозяйственной продукции, а также пожарной службы Калачевского района к месту забора воды, необходимого для ликвидации пожаров и ЧС. Таким образом, по мнению представителя ответчика, спорная дорога не является сооружением и не отвечает понятию автомобильной дороги, содержащемуся в ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257 – ФЗ.

Представитель ответчика - администрации Мариновского сельского поселения Калачёвского муниципального района ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, мотивировав тем, что примыкающая к железнодорожному переезду 7 км ПК 3 «Мариновка-Донская» автомобильная дорога расположена вне границ населенного пункта <адрес>, ведет к базе отдыха, в связи с чем, оснований для принятия спорной автомобильной дороги в собственность администрации сельского поселения не имеется. С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований к администрации Мариновского сельского поселения просил отказать.

Представитель третьего лица – государственный инспектор дорожного надзора отделения ГИБДД ОМВД России по Калачёвскому району ФИО3 в судебном заседании пояснил, что при осуществлении надзора за дорожным движением на территории Калачёвского муниципального района Волгоградской области им неоднократно выявлялись нарушения обязательных требований безопасности при содержании железнодорожного переезда <данные изъяты>, находящегося на перекрёстке автодороги, ведущей <адрес>. В связи с выявляемыми нарушениями, ОАО «Российские железные дороги» привлекалось к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа. Идущая от федеральной трассы через железнодорожный переезд автомобильная дорога относится к дорогам 2 категории. Указанная спорная автомобильная дорога на балансе муниципальной собственности администрации Мариновского сельского поселения Калачёвского муниципального района Волгоградской области состоять не может, так как расположена вне границ населенного пункта. Считает требования Волгоградского транспортного прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица - ОАО «Российские железные дороги» ФИО4 в судебном заседании просила исковые требования Волгоградского транспортного прокурора удовлетворить в полном объеме, поскольку на протяжении нескольких лет администрация Калачёвского муниципального района Волгоградской области никаких мер по содержанию участков дорог примыкающих к железнодорожному переезду <данные изъяты> не принимает. Общество неоднократно привлекалось к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ, обращалось в администрацию района с письмами о закрытии малодеятельного железнодорожного переезда, так как выявляемые нарушения несут угрозу здоровью и жизни людей, наносят материальный ущерб транспортным средствам. Однако администрация Калачёвского муниципального района отказывалась согласовывать закрытие переезда, мотивируя, что переезд востребован для перевозки кормов и производимой сельскохозяйственной продукции, а также необходим для забора воды для ликвидации пожаров и ЧС. Нести расходы по приведению в надлежащее состояние указанной дороги администрация Калачёвского муниципального района также отказывалась, ссылаясь на то, что в реестре муниципальной собственности Калачёвского района данный объект не числиться.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дорожная деятельность представляет собой деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно пункту 1 указанной статьи Закона автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Согласно пункту 10 статьи 5 указанного Федерального закона автомобильными дорогами общего пользования местного значения муниципального района являются автомобильные дороги общего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог общего пользования местного значения поселений, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального района может утверждаться органом местного самоуправления муниципального района.

Согласно п. 12 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В судебном заседании установлено, что в результате проверки Волгоградской транспортной прокуратурой исполнения законодательства о безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в районе автомобильной дороги, прилегающей к железнодорожному переезду <данные изъяты>, расположенной на территории Калачёвского муниципального района Волгоградской области, были установлены нарушения, угрожающие безопасности движения автомобильного и железнодорожного транспорта: отсутствуют дорожные знаки, предусмотренные для данного переезда (1.4.1, 1.4.2, 1.4.3 «Приближение к железнодорожному переезду», «Однопутная дорога», 1.2 «Железнодорожный переезд без шлагбаума»).

Железнодорожный переезд <данные изъяты>, находящегося на перекрёстке автодороги, <адрес>, являются собственностью ОАО «Российские железные дороги».

Автомобильная дорога, <адрес> не состоит в реестре муниципальной собственности Калачевского муниципального района, а также не состоит в реестре и на балансе муниципальной собственности администрации Марининского сельского поселения Калачёвского муниципального района Волгоградской области.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Приволжская дирекция инфраструктуры Волгодонской дистанции пути ОАО «РЖД» обращалась с письмами в администрации Калачёвского муниципального района с просьбой о закрытии вышеуказанного железнодорожного переезда, как малодеятельного и несоответствующего нормативным требованиям и несущего угрозу здоровью и жизни людей, наносящему ущерб транспортным средствам.

Согласно ответам администрации района от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ железнодорожный переезд на 7 км ПК 3 перегона Мариновка–Донская задействован пожарной службой Калачёвского района для кратчайшего проезда к месту забора воды, а также используется крупнейшими сельхозпроизводителями Калачёвского муниципального района, в связи с чем, предлагалось указанный переезд сохранить.

Таким образом, из исследованной в судебном заседании переписки следует, что железнодорожный переезд 7 км ПК 3 участка Мариновка-Донская, необходим для нужд района, а пересекающая переезд спорная автодорога является дорогой общего пользования, используются для проезда транспортных средств и пешеходов, неограниченного круга лиц, то есть является частью инфраструктуры муниципального образования.

Между тем, автомобильная дорога, примыкающая в районе <адрес>, не включена в перечень дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, находится вне границ населенных пунктов в границах муниципального района.

В соответствии со статьей 225 ГК РФ, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Поскольку спорный участок дороги и железнодорожный переезд, расположены на административной территории Калачёвского муниципального района Волгоградской области, не включены в перечень дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, обязанность по учету спорного участка дороги, поддержанию его в надлежащем состоянии, а также обеспечение безопасного дорожного движения на данном участке дороги, в соответствии с действующим законодательством, лежит на администрации Калачёвского муниципального района.

При этом, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что администрация Мариновского сельского поселения Калачёвского муниципального района Волгоградской области не может являться ответчиком по настоящему делу, поскольку спорный участок автодороги находится вне границ населенного пункта <адрес>.

Утверждение представителя ответчика, что спорный участок дороги, автодорогой не является, а представляет собой элемент благоустройства, необходимый для нужд района, опровергается карточкой № на железнодорожный переезд <данные изъяты>, согласно которой, переезд пересекает автомобильная дорога, с указанием ее характеристик, а также судебными решениями по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ в отношении ОАО «Российские железные дороги». Представленные в судебное заседание фотографии участка дороги и железнодорожного переезда суд в качестве доказательств по делу не принимает, поскольку из фотоснимков невозможно сделать вывод фотографирование какого переезда и дороги производилось и в какое время.

В соответствии с п. 15.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года, при подъезде е железнодорожному переезду водитель обязан руководствоваться требованиями дорожных знаков, светофоров, разметки, положением шлагбаума и указаниями дежурного по переезду и убедиться в отсутствии приближающегося поезда (локомотива, дрезины).

Необходимость установки дорожных знаков предусмотрена Государственным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средств в организации дорожного движения, Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденных Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 года N 120.

Так, в соответствии с п. 5.2.5. Знаки 1.1 "Железнодорожный переезд со шлагбаумом" и 1.2 "Железнодорожный переезд без шлагбаума" устанавливают перед всеми железнодорожными переездами, соответственно оборудованными или не оборудованными шлагбаумами. Знаки дублируют на дорогах с двумя или более полосами для движения в одном направлении, а на дорогах с одной полосой, если расстояние видимости переезда вне населенных пунктов менее 300 м, а в населенных пунктах - менее 100 м.При расстоянии между железнодорожными переездами 50 м и менее знаки устанавливают перед первым переездом, а при расстоянии более 50 м - перед каждым переездом. Пункт 5.2.7. Знаки 1.4.1 - 1.4.6 "Приближение к железнодорожному переезду" устанавливают вне населенных пунктов на дорогах с двумя и более полосами для движения в обоих направлениях перед каждым переездом, а на дорогах с одной полосой - при расстоянии видимости переезда менее 300 м.

Учитывая, что на администрацию Калачёвского муниципального района возложена обязанность по содержанию состояния дорог местного значения, в том числе по оборудованию технических средств организации дорожного движения согласно правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, суд приходит к выводу о том, что установку указанных дорожных знаков должен осуществлять ответчик.

Таким образом, установив факт наличия бесхозяйного участка автомобильной дороги и непринятия мер по его постановке на учет в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, с учетом наличия у ответчика предусмотренной законом обязанности по содержанию автомобильных дорог местного значения, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.45, 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Волгоградского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры в интересах неопределённого круга лиц к администрации Калачёвского муниципального района Волгоградской области о возложении обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, удовлетворить.

Обязать администрацию Калачёвского муниципального района Волгоградской области принять автомобильную дорогу, <адрес> ориентировочной протяженностью 800 метров, в муниципальную собственность Калачёвского муниципального района Волгоградской области в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать администрацию Калачёвского муниципального района Волгоградской области на автомобильной дороге, <адрес> ориентировочной протяженностью 800 метров, установить предупреждающие дорожные знаки 1.4.1-1.4.2 «Приближение к железнодорожному переезду»- 12 штук; 1.2 «Железнодорожный переезд без шлагбаума» -4 штуки с четной, нечетной сторон в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении исковых требований к администрации Мариновского сельского поселения Калачёвского муниципального района Волгоградской области, отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца через Калачевский районный суд с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 мая 2017 года

Председательствующий судья К.А. Федоров