Решение № 2-1570/2023 2-1570/2023~М-1319/2023 М-1319/2023 от 5 сентября 2023 г. по делу № 2-1570/2023

Дело № 2-1570/2023

УИД № 23RS0001-01-2023-001726-31

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2023 года г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего – судьи Сотникова Е.Д., протокол судебного заседания ведет секретарь Колесник С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Абинский районный суд Краснодарского края с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика:

- сумму причиненного ущерба 297.689,92 рублей,

- оплату за проведение независимой оценки 7.000 руб.;

- расходы, понесенные на эвакуацию транспортного средства 6.000 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 30.000 рублей;

- почтовые расходы 227,84 рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины 1.000 рублей;

- расходы по оплате юридических услуг 45.000 рублей;

- расходы на изготовление нотариальной доверенности 2.200 рублей.

В обоснование исковых требований указывает, что 02 августа 2022 г. в 15 час. 00 мин. в городе Краснодаре водитель ФИО2 управляя автомобилем Lada Largus государственный номер № двигалась по <адрес>, и напротив <адрес> при повороте налево не уступила дорогу и допустила столкновение с автомобилем Nissan Х-TRAIL государственный номер №, водитель ФИО3, двигавшийся со встречного направления прямо. В результате дорожно-транспортного происшествия её автомобилю марки Nissan Х-TRAIL регистрационный номер № причинены механические повреждения, зафиксированные в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ На место ДТП ФИО3 был вызван транспорт для эвакуации поврежденного автомобиля Nissan Х-TRAIL. Стоимость услуги составила 6.000 рублей. Виновником указанного дорожно-транспортного признана водитель ФИО2 Гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована, возмещать добровольно причиненный ущерб ответчик отказалась. Она вынуждена была обратиться к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Nissan Х-TRAIL. 09 августа 2022 г. ФИО2 была направлена телеграмма с просьбой прибыть на осмотр транспортного средства Nissan Х-TRAIL. По результатам независимой экспертизы, проведенной ООО «ЮНА» по автомобилю №, наиболее вероятная стоимость затрат на проведение восстановительного ремонта составляет 297.689,92 рублей. Стоимость оплаты услуг оценщика составила 7.000 рублей. 23 августа 2022 г. истец направил ответчику претензию с требованием возместить в добровольном порядке сумму причиненных ей убытков в размере 297.689,92 рублей, которую ответчик оставила без внимания.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена по последнему известному адресу месту жительства и месту регистрации, сведений об уважительности неявки в судебное заседание не представила.

В соответствии со ст.ст.167 и 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником транспортного средства Nissan Х-TRAIL государственный регистрационный знак <***>

Согласно доказательствам, представленным в подтверждение исковых требований, 02 августа 2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Lada Largus государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и транспортного средства Nissan Х-TRAIL государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3

Виновником дорожно-транспортного происшествия постановлением по делу об административном правонарушении № от 02 августа 2022 г. признан водитель транспортного средства Lada Largus ФИО2 На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного Lada Largus регистрационный знак № застрахована не была.

Истец, воспользовавшись своим правом, самостоятельно организовала проведение досудебной оценки ущерба, обратившись в региональный центр экспертиз ООО «ЮНА» для определения стоимости восстановительного ремонта своего транспортного средства Nissan Х-TRAIL.

Согласно заключению № от 17 августа 2023 г., наиболее вероятная стоимость затрат на проведение восстановительного ремонта составляет 297.689 рублей 92 копейки.

Проведение независимой технической экспертизы транспортного средства относится к судебных издержкам, ее стоимость составила 7.000 руб., что подтверждается квитанцией от 17 августа 2022 г.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку действиями ответчика истцу был причинен материальный ущерб, действиями ответчика неимущественные права либо принадлежащие истцу нематериальные блага – не затронуты, в части компенсации морального вреда иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 правомерно обратилась в суд с требованием о возмещении с виновника дорожно-транспортного происшествия ущерба, размер которого составляет 297.689,92 руб.

Также с ответчика подлежат взысканию услуги, понесенные за эвакуацию транспортного средства в размере 6.000 руб.

Истец оплатил представителю ФИО4 45.000 руб., что подтверждается платежным поручением от 19 июня 2023 г.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание принцип разумности возмещения расходов, объем оказанных представителем услуг, сложность и характер спора, объем представленных доказательств, а также исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 45.000 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными, в связи с чем – подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Истцом понесены судебные расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 7.000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 6.236,89 руб., почтовые расходы в размере 227,84 руб., за составление нотариальной доверенности в размере 2.200 руб. что документально подтверждено, которые также подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 297.689,92 рублей.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 оплату за проведение независимой оценки 7.000 рублей.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 расходы, понесенные на эвакуацию транспортного средства в размере 6.000 рублей.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 почтовые расходы в размере 227,84 рублей.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.236,89 рублей.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 45.000 рублей.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на изготовление нотариальной доверенности в отношении представителя в размере 2.200 рублей.

В удовлетворении искового заявления о компенсации морального вреда – отказать.

Ответчик вправе подать в Абинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Д. Сотников