Решение № 2-1248/2025 2-1248/2025~М-1000/2025 М-1000/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 2-1248/2025

Дело № 2-1248/2025

УИД 26RS0013-01-2025-001622-52


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2025 года <адрес> Железноводский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО6

при секретаре судебного заседания ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении юридического факта,

установил:

ФИО1 обратилась в Железноводский городской суд <адрес> с заявлением об установлении юридического факта, в обоснование которого указала, что она является супругой военнослужащего старшего сержанта ФИО2, проходящего военную службу в в/№, призванного на военную службу по частичной мобилизации.

ДД.ММ.ГГГГ. она перенесла инсульт, далее ей был установлен диагноз инфаркт миокарда, 21.ДД.ММ.ГГГГ. ей была проведена экстренная операция на открытом сердце - Коронарное шунтирование.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была установлена инвалидность <данные изъяты>, и поскольку в силу физического состояния заявитель нуждается в уходе в помощи в быту её супругом ФИО2 в в/ч № был подан рапорт на увольнение с воинской службы по семейным обстоятельствам.

Однако до настоящего времени ФИО2 так и не был уволен с военной службы, по причине возврата материалов правовой экспертизы в веду недостаточности доказательств нуждаемости в уходе (помощи, надзоре), а также документов, подтверждающих отсутствия иных лиц, обязанных по закону содержать указанных граждан.

После чего ФИО1 обратилась в МСЭ для получения заключения о нуждаемости в уходе, где ей было разъяснено, что данное заключение выдать не представляется возможным по причине того, что ФИО5 установлена <данные изъяты> инвалидности, а не <данные изъяты>, в связи с чем заявитель была вынуждена обратиться в суд за установлением юридического факта нуждаемости в постоянном уходе, помощи в быту, в которой она нуждается по состоянию здоровья.

В судебное заседание заявитель не явилась, о времени и месте его проведения была извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица в/ч № в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне, времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело без участия представителя заинтересованного лица в/ч №, представил возражение в котором изложил позицию заинтересованного лица, которым в удовлетворении юридического факта ФИО1 просил отказать в полном объёме.

Принимая во внимание неявку сторон в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы заявления, суд считает требования заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

На основании ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Согласно п.п. «в». п. 3 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, имеет право на досрочное увольнение с военной службы по семейным обстоятельствам, а также в связи с необходимостью постоянного ухода за отцом, матерью, женой, мужем, родным братом, родной сестрой, дедушкой, бабушкой или усыновителем, нуждающимися по состоянию здоровья в соответствии с заключением федерального учреждения медико-социальной экспертизы по их месту жительства в постоянном постороннем уходе (помощи, надзоре), при отсутствии других лиц, обязанных по закону содержать указанных граждан.

Как установлено в судебном заседании, а также подтверждается материалами дела ФИО1 является инвали<адрес> группы, согласно ИПРА инвалида № № от ДД.ММ.ГГГГ. выданного к протоколу проведения медико-социальной экспертизы № № от "ДД.ММ.ГГГГ г. в графе Заключение о возможности (невозможности) осуществлять самообслуживание и вести самостоятельный образ жизни отражено - Возможно осуществление самостоятельного образа жизни с регулярной помощью других лиц.

Словосочетание постоянный и регулярный уход являются синонимами, в связи с чем имеют равнозначное значение - помощь других лиц для осуществления одной или нескольких нерегулируемых насущных потребностей (личная гигиена, одевание, прием пищи, осуществление физиологических отправлений и другие), нуждаемость в удовлетворении которых возникает один и более раз в сутки.

Так согласно медицинским документам представленном в материалы дела ФИО1 запрещена любая физическая нагрузка, запрещено управление транспортным средством в котором ФИО1 нуждается для регулярного посещения медицинских учреждений.

Признание нуждаемости ФИО1 в постоянном уходе, помощи в быту необходимо ей для получения постоянного ухода, помощи в быту ФИО2, который в силу действующего законодательства, являясь супругом обязан оказать ей данный уход, помощь.

Как установлено и подтверждается материалами гражданского дела, членами семьи заявителя являются супруг ФИО2, и несовершеннолетний сын заявителя от первого брака ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в силу закона не может осуществлять содержание и уход за матерью инвалидом, поскольку не достиг совершеннолетия и является школьником, иных лиц обязанных в силу закона осуществлять содержание и уход за инвали<адрес> группы ФИО1 судом не установлено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение доводов заявителя, в материалы дела представлены документальные доказательства, которые полностью согласуются между собой, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.

В опровержение доводов заявителя заинтересованной стороной надлежащих доказательств не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявление ФИО1 об установлении юридического факта удовлетворить.

Установить факт нуждаемости <данные изъяты> группы ФИО1 в постоянном уходе, помощи в быту супругом ФИО2.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через <адрес> городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Д. Никитюк