Определение № 2-1029/2017 2-1029/2017~М-600/2017 М-600/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-1029/2017

Дело №2-1029/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2017 года г.Липецк

Правобережный районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Дробышевой Т.В.,

при секретаре Корнеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СТИС-ВОРОНЕЖ» к ФИО1 ФИО7 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СтиС-Воронеж» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору поручительства, мотивируя свои требования тем, что на основании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик отвечает перед истцом за неисполнение ООО «ЛЗСК Оконные системы», впоследствии переименованном на ООО «Промышленные технологии», обязательств по погашению суммы задолженности в размере <данные изъяты>., образовавшейся вследствие неисполнения в добровольном порядке решения Арбитражного суда г.Москвы, в размере <данные изъяты> возникшей на основании соглашения о переводе долга между ООО «ЛЗСК Оконные системы» и ООО «Лимония» от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением должником обязательств по погашению суммы долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ., с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности всего в размере <данные изъяты>. Просили также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о направлении дела по подсудности в Левобережный районный суд г.Воронежа в соответствии с 4.2 договора поручения.

Представитель истца по доверенности ФИО2 против направления дела по подсудности возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации.

Представитель ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вопрос о передаче дела по подсудности оставила на усмотрение суда.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что дело подлежит передаче по подсудности.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с положениями ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

В силу пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В пункте 2 статьи 8 Федеральный закон от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ"О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" также установлено, что государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В статье 40 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что единоличным исполнительным органом общества является директор.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «СтиС-Воронеж» (кредитор) и ФИО1 (поручитель) был заключен договор поручительства.

Согласно п.4.2 Договора споры, не урегулированные путем переговоров, будут рассматриваться по месту нахождения единоличного исполнительного органа Кредитора.

Из анализа имеющегося в материалах дела договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.93-95), выписки из единого государственного реестра юридических лиц (л.д.57-69) можно сделать вывод, что возникший спор подлежит рассмотрению по месту нахождения ООО «СТИС-ВОРОНЕЖ» - <адрес>.

Данная территория относится к подсудности Левобережного районного суда г.Воронежа.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.ст.33,224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ООО «СТИС-ВОРОНЕЖ» к ФИО1 ФИО8 о взыскании денежных средств передать на рассмотрение Левобережного районного суда г.Воронежа.

На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г.Липецка в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Т.В. Дробышева