Постановление № 44У-17/2018 44У-230/2017 4У-1936/2017 от 21 января 2018 г. по делу № 1(1)-90/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Оренбургского областного суда

Дело № 44у-17-2018

г. Оренбург 22 января 2018 года

Президиум Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего – Ушакова В.М.,

членов президиума: Черновой С.А., Чернявской С.А., Белинской С.В., Кужабаева М.Д., Хакимовой О.В.,

с участием прокурора Волкова А.В.,

адвоката Крюковой А.И.,

при секретаре Самохиной И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 25 августа 2017 года в отношении

ФИО1, родившегося (дата) в (адрес), гражданина РФ, судимого

-24 августа 2016 года Бугурусланским районным судом Оренбургской области по п.п. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, к исправительным работам на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% ежемесячно в доход государства;

-11 октября 2016 года судом в составе исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 г. Бугуруслана Оренбургской области мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Асекеевского района Оренбургской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% ежемесячно в доход государства. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 24 августа 2016 года, окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 9 месяцев с удержанием из заработной платы 10% ежемесячно в доход государства;

-27 февраля 2017 года мировым судьей судебного участка №2 г. Бугуруслана Оренбургской области не отбытое наказание в виде исправительных работ по приговору суда от 11 октября 2016 года заменено на лишение свободы на срок 5 месяцев 6 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей в период с 01 августа 2016 года по 24 августа 2016 года и в период с 12 января 2017 года по 10 февраля 2017 года. Наказание отбыто.

По приговору Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 25 августа 2017 года ФИО1 осужден по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 25 августа 2017 года. В срок наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 22 февраля 2017 года по 24 августа 2017 года.

В апелляционном порядке приговор Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 25 августа 2017 года в отношении ФИО1 не пересматривался.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда ФИО2, изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, мотивы кассационной жалобы и постановления о передаче кассационной жалобы вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, мнение осужденного ФИО1 и адвоката Крюковой А.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение первого заместителя прокурора Оренбургской области Волкова А.В. об изменении состоявшегося судебного решения, президиум Оренбургского областного суда

УСТАНОВИЛ:

судом ФИО1 признан виновным в совершении кражи имущества из одежды потерпевшего Н.А.М. на сумму 6955 рублей 20 копеек с причинением значительного ущерба.

Преступление совершено (дата) в (адрес), при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая установленные судом обстоятельства дела и юридическую квалификацию своих действий, не соглашается с приговором суда в части назначенного ему наказания, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что судом неверно назначен вид режима отбывания наказания – колония строгого режима, поскольку ранее он был осужден за преступления средней тяжести и наказание в виде лишения свободы не отбывал. Просит приговор отменить, либо изменить, снизить размер наказания, назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Президиум находит кассационную жалобу осужденного ФИО1 подлежащей частичному удовлетворению.

Выводы суда о виновности ФИО1 основываются на совокупности исследованных судом первой инстанции доказательств, приведённых в приговоре, проверенных и оцененных в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора. Его действиям судом дана верная юридическая оценка.

В ходе проверки уголовного дела в соответствии с положениями ч. 1 ст. 40116 УПК РФ оснований ставить под сомнение либо считать неверными выводы суда первой инстанции в части установления фактических обстоятельств по делу не выявлено. Не усматривается также оснований считать незаконной и необоснованной юридическую квалификацию, данную судом первой инстанции действиям ФИО1 по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Выводы суда по данному вопросу в приговоре убедительно мотивированы, оснований ставить их под сомнение либо считать неверными не имеется.

Судебное разбирательство по делу проведено полно, всесторонне и объективно, все приведенные судом в обоснование виновности ФИО1 доказательства были получены с соблюдением требований УПК РФ, являются допустимыми, получили надлежащую оценку.

Судебное следствие было закончено с согласия сторон, то есть совокупность исследованных доказательств, по мнению сторон, была признана достаточной для вынесения судом законного и обоснованного итогового судебного решения. При этом стороны согласились закончить судебное следствие без проведения дополнительных процессуальных действий. Каких-либо ходатайств о дополнении судебного следствия от сторон не поступило.

Как следует из кассационной жалобы, осужденный не оспаривает правильность установленных судом фактических обстоятельств дела и их правовую оценку.

Приговор суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, ст. 304 УПК РФ, ст.ст. 307-309 УПК РФ. В нем нашли четкое мотивированное, объективное и обоснованное разрешение все вопросы, определенные положениями ст. 299 УПК РФ.

При назначении наказания осужденному ФИО1 суд первой инстанции в соответствии со ст. 60 УК РФ в полной мере учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающее наказание обстоятельство – состояние здоровья, отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

В приговоре суд убедительно мотивировал необходимость назначения ФИО1 наказания, связанного с изоляцией от общества.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении осужденному наказания на применение положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ или ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается. Вывод суда по данному вопросу, а так же об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре мотивирован, поводов считать его неверным не имеется.

Вместе с тем, как это видно из приговора, суд, признав ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначив ему наказание в виде лишения свободы, определил местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Однако в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

Из материалов уголовного дела следует, что по настоящему приговору ФИО1 осужден за совершение преступления средней тяжести, при этом судом признано наличие в его действиях рецидива преступлений.

Как усматривается из материалов дела, по предыдущим приговорам от 24 августа 2016 года и от 11 октября 2016 года наказание осужденному назначалось в виде исправительных работ. Данный вид наказания ФИО1 на момент совершения преступления по обжалуемому приговору не отменялся, а исправительные работы не заменялись на лишение свободы.

Таким образом, ФИО1 при наличии в его действиях рецидива преступлений, ранее не отбывал лишение свободы.

В соответствии с п. «а» ст. 58 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, наказание в виде лишения свободы назначается в колониях-поселениях.

В указанной правовой ситуации, назначив осужденному ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, суд допустил существенное нарушение положений УК РФ.

При таких обстоятельствах приговор Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 25 августа 2017 года в отношении ФИО1 подлежит изменению в части назначенного осужденному режима отбывания наказания.

Доводы осужденного, изложенные в заседании президиума Оренбургского областного суда о необходимости его освобождения от дальнейшего отбывания наказания в связи с наличием ряда хронических заболеваний, подлежат разрешению районным судом по месту отбывания им наказания в порядке главы 47 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 40114 УПК РФ, президиум Оренбургского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Приговор Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 25 августа 2017 года в отношении ФИО1 изменить.

Местом отбывания наказания ФИО1 назначить колонию – поселение.

В остальной части судебное решение оставить без изменений.

Председательствующий: В.М. Ушаков