Приговор № 1-147/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 1-147/2024

№ 1-147/24

32RS0021-01-2024-001881-43


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года г.Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Карсунцева А.С.,

при секретаре судебного заседания Сухаревой С.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Новозыбковского межрайонного прокурора Брянской области Кормилицына В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гавриленко А.В., представившего удостоверение № от 3 февраля 2003 года и ордер № от 18 ноября 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца дер. ФИО2 <адрес>а <адрес>, гражданина РФ, трудоустроенного слесарем ООО «НовоТехРейл», военнообязанного, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>Б, судимого, приговором Новозыбковского городского суда Брянской области от 23 августа 2022 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; основное наказание отбыто 8 декабря 2022 года, дополнительное наказание отбыто 12 сентября 2024 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, имеющим на основании приговора Новозыбковского городского суда Брянской области от 23 августа 2022 года судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, осознавая общественную опасность и характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность участников дорожного движения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №, 25 сентября 2024 около 00 час. 42 мин. 2024 года повторно в состоянии алкогольного опьянения управлял механическим транспортным средством – мопедом «№ PROMETEY» без регистрационного знака, осуществив движение по проезжей части от дома № 130 по ул. Кубановская г. Новозыбкова до дома № 88 по ул. 307 Дивизии в том же населенном пункте, где был остановлен сотрудниками полиции.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, по ходатайству подсудимого ФИО1, заявленного им до начала судебного разбирательства, после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, с ним он согласен полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с учетом предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ особенностей, заявил это ходатайство добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства

Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного ФИО1

Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, отнесено законом к категории небольшой тяжести.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило. Таким образом, требования ст.ст.314 - 316, 226.9 УПК РФ соблюдены и каких-либо препятствий к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имеется. Действия ФИО1 суд с учетом примечания к статье 264 УК РФ квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, по признаку управления механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. При назначении наказания за совершенное преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, который трудоустроен, состоит в браке, имеет на иждивении двух малолетних детей, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах психиатра и нарколога не состоит.Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении малолетних детей, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве таковых полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, беременность супруги, наличие наград «За службу на Кавказе». Других смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не установил. При определении вида основного наказания, суд, принимая во внимание совокупность установленных обстоятельств, в том числе смягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о возможности достижения целей уголовного наказания и исправления осужденного при назначении наказания в виде исправительных работ. Более мягкий вид наказания назначен быть не может, поскольку не позволит обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения.Кроме того, суд также назначает подсудимому обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Сроки как основного, так и дополнительного наказания определяются судом с учетом данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на его исправление. Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ. В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ механическое транспортное средство, принадлежащее ФИО1 и использованное им при совершении преступления, подлежит конфискации. Оснований для иного решения суд не усматривает. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, и состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за участие на стадии дознания и в суде в размере 5 190 руб. и 5 190 руб. соответственно, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ, судПРИГОВОРИЛ:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 11 (одиннадцати) месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно 5% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - протокол об отстранении от управления транспортным средством, чек алкотектора, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, копию свидетельства о поверке алкотектора, диск с видеофайлами, копию приговора Новозыбковского городского суда хранить при уголовном деле;

- персональный носимый видеорегистратор «№ № 2, видеорегистратор «КАРКАМ F1» оставить по принадлежности.

Принадлежащий ФИО1 мопед марки «№», 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, без регистрационного знака, конфисковать, обратив в собственность государства.

Процессуальные издержки в размере №) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор в пределах, установленных ст.317 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством виде-конференц-связи.

Судья А.С. Карсунцев