Решение № 2-1094/2019 2-1094/2019(2-6464/2018;)~М-5241/2018 2-6464/2018 М-5241/2018 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-1094/2019

Дело № 2-1094/2019

24RS0046-01-2018-006305-03


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2019 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.,

при секретаре Литвиновой П.А.

с участием процессуального истца старшего помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Чепелевой Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Свердловского района г. Красноярска, действующего в интересах ФИО2, к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя школа №» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Свердловского района г. Красноярска, действующий в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к МБОУ «Средняя школа №», в котором просит о взыскании недоначисленной заработной платы за март, апрель, май, август 2018 года в размере 21728,40 руб., в том числе: за март 2018 года в размере 4166,40, за апрель 2018 года в размере 4166,40 руб., за май 2018 года в размере 6697,80 руб., за август 2018 года в размере 6697,80 руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 работала в МБОУ «Средняя школа №» в должности гардеробщика, ей определен должностной оклад в размере 2552 руб. в месяц (с ДД.ММ.ГГГГ на основании п.1 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к трудовому договору) и соответствующие надбавки к заработной плате (30% районный коэффициент и 30% процентная надбавка). Размер ее заработной платы в марте, апреле, мае, августе 2018 года в нарушение требований ч. 3 ст. 133 ТК РФ, с учетом нормы рабочего времени, составил менее МРОТ, установленного на территории Российской Федерации, на который в последующем подлежали начислению северная надбавка в размере 30% и районный коэффициент в размере 30%. Работодателем указанные надбавки включались в минимальный размер оплаты труда.

Процессуальный истец старший помощник прокурора Свердловского района г. Красноярска Чепелева Н.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям.

Материальный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика МБОУ «Средняя школа №» - директор ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, представил суду отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования признает, не возражал против удовлетворения исковых требований за спорный период в размере 21728,40 руб.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора МКУ «Централизованная бухгалтерия учреждений образования Свердловского района», Главное управление образования Администрации города Красноярска, Администрация города Красноярска - в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Выслушав процессуального истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч.1 ст.129, ч.3 ст.133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя элементы системы оплаты труда, будет не меньше установленного законом минимального размера оплаты труда.

Согласно пункту 4.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 года №38-П минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 ТК РФ величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны.

Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.

Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний ст. 37 (ч. 3) Конституции РФ и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

На основании ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции Федеральных законов от 19.12.2016 года № 460-ФЗ и от 28.12.2017 года № 421-ФЗ) минимальный размер оплаты труда с 01.01.2018 года установлен в размере 9 489 руб. в месяц, минимальный размер оплаты труда с 01.05.2018 года установлен в размере 11163 руб. в месяц.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состояла в трудовых отношениях с МБОУ «Средняя школа №», работая в должности гардеробщика, с заработной платой, которая определяется окладом в размере 2552 руб. в месяц (с ДД.ММ.ГГГГ), районный коэффициент 30%, северная надбавка 30%, что подтверждается копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-17,18).

Согласно расчетному листку за март 2018 года ФИО2, начислена и выплачена заработная плата в размере 11016 руб., в том числе: оклад – 2552 руб., доплата за опыт – 127,60, районный коэффициент – 803,88 руб., северная надбавка – 803,88 руб., баллы по прочим должностям – 3909,04 руб., региональная выплата от доплаты к минимальной ЗП – 424 руб., доплата к минимальной оплате труда – 2395,60 руб. (л.д. 8).

Из расчетного листка за апрель 2018 года следует, что ФИО2, начислена и выплачена заработная плата в размере 11016 руб., в том числе: оклад – 2552 руб., доплата за опыт – 127,60, районный коэффициент – 803,88 руб., северная надбавка – 803,88 руб., баллы по прочим должностям – 4854,96 руб., региональная выплата от доплаты к минимальной ЗП – 424 руб., доплата к минимальной оплате труда – 1449,68 руб. (л.д. 9).

Из расчетного листка за май 2018 года следует, что ФИО2, начислена и выплачена заработная плата в размере 11163 руб., в том числе: оклад – 2552 руб., доплата за опыт – 127,60, районный коэффициент – 803,88 руб., северная надбавка – 803,88 руб., баллы по прочим должностям – 4681,80 руб., доплата к минимальной оплате труда – 2193,84 руб. (в расчет не включены выплаты за отпуск в размере 12879,72 руб.) (л.д. 10).

Из расчетного листка за август 2018 года следует, что ФИО2, начислена и выплачена заработная плата в размере 11163 руб., в том числе: оклад – 2552 руб., доплата за опыт – 127,60, районный коэффициент – 803,88 руб., северная надбавка – 803,88 руб., доплата к минимальной оплате труда – 6875,64 руб. (л.д. 11).

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из системного толкования положений ч.1 ст.129, ч.3 ст.133, ст.133.1 ТК РФ, в соответствии с которыми месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя элементы системы оплаты труда, будет не меньше установленного законом минимального размера оплаты труда, в связи с чем, приходит к выводу о том, что работодатель имеет задолженность перед ФИО2 по начислению и выплате заработной платы за спорный период, поскольку заработная плата ей выплачивалась в размере, не соответствующем требованиям о минимальном размере оплаты труда.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд не принимает признание иска ответчиком, только в том случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч.3 ст.173 ГПК РФ).

Представитель ответчика МБОУ «Средняя школа №» - ФИО6 заявленные исковые требования признал в полном объеме.

Так, с учетом районного коэффициента 1,3, процентной надбавки в размере 30 %, размер заработной платы ФИО2 должен составлять за период с марта 2018 года по апрель 2018 года не менее 15 182,40 руб., исходя из расчета 9 489 руб. х 1,6, при выполнении нормы рабочего времени за месяц, за период с мая 2018 года по август 2018 года не менее 17 860,80 руб., исходя из расчета 11 163 руб. х 1,6, при выполнении нормы рабочего времени за месяц.

Размер заработной платы ФИО2 в марте 2018 года должен составлять не менее 15182,40 руб., исходя из расчета 9 489 руб. х 1,6: 26 х 26, тогда как выплачено фактически 11016 руб., в апреле 2018 года должен составлять не менее 15182,40 руб., исходя из расчета 9 489 руб. х 1,6: 25 х 25, тогда как выплачено фактически 11016 руб., в мае 2018 года должен составлять не менее 17860,80 руб., исходя из расчета 11163 руб. х 1,6: 24 х 24, тогда как выплачено фактически 11163 руб., в августе 2018 года должен составлять не менее 17860,80 руб., исходя из расчета 11163 руб. х 1,6: 27 х 27, тогда как выплачено фактически 11163 руб.,

Сумма задолженности по заработной плате составит:

- за март 2018 года 4166,40 руб. (15182,40-11016),

- за апрель 2018 года 4166,40 руб. (15182,40-11016),

- за май 2018 года 6697,80 руб. (17860,80-11163),

- за август 2018 года 6697,80 руб. (17860,80-11163).

Таким образом, общая сумма задолженности по заработной плате за спорный период составит 21728,40 руб. (= 4166,40 руб. + 4166,40 руб. + 6697,80 руб., 6697,80 руб.), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО2

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 851,85 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Свердловского района г. Красноярска, действующего в интересах ФИО2, к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя школа №» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя школа №» в пользу ФИО2 недоначисленную заработную плату за март, апрель, май, август 2018 года в размере 21728 рублей 40 копеек.

Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя школа №» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 851 рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2019 года.

Судья О.А. Милуш