Решение № 2-1094/2019 2-1094/2019(2-7412/2018;)~М-4504/2018 2-7412/2018 М-4504/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-1094/2019

дело № 2-1094/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2019 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре Соколовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Красноярска о признании права собственности на Х в г. Красноярске в порядке наследования.

Требования мотивировала тем, что является наследником по закону умершей 23.08.2011г. ФИО2. Истец – дочь ФИО2, после смерти которой открылось наследство в виде Х в г. Красноярске. Данная квартира включена в состав наследственного имущества. Нотариусом в совершении нотариальных действий было отказано, поскольку в свидетельстве о приватизации жилого помещения от 13.05.1993г. и договоре на передачу квартиры в собственность от 13.05.1993г. имя собственника не совпадает с именем умершей матери истца. Имя матери в свидетельстве ошибочно указано как «Е.», вместо правильного «Е.». В досудебном порядке подтвердить принадлежность указанного имущества не представляется возможным. С момента смерти ФИО2 истец фактически приняла наследство, вступила во владение и управление имуществом, делала ремонт, несет расходы по содержанию квартиры.

В судебном заседании истец ФИО1, её представитель ФИО3 заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации г.Красноярска, третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора нотариальной палаты Красноярского края в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще и своевременно.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с согласия истца и его представителя, рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО4, 00.00.0000 года.р., является дочерью ФИО5 и ФИО6, что подтверждается свидетельством о рождении РБ У от 00.00.0000 года. и повторного свидетельства о рождении III-БА У от 00.00.0000 года. (л.д.17-18). Впоследствии ФИО4 в связи со вступлением в брак сменила фамилию на ФИО7 (л.д.21, 23).

14.05.1993 года, на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан, была передана в общую совместную собственность безвозмездно на основании Положения «О приватизации жилищного фонда в г. Красноярске» ФИО2 и ФИО8 жилое помещение расположенное по адресу: Х, состоящее из двух комнат, общей площадью У кв.м., в том числе жилой У кв.м., что подтверждается копией указанного договора (л.д.53), свидетельством о приватизации У от 13.05.1993г. (л.д.9).

Вместе с тем, право собственности в Управлении Росреестра по Красноярскому краю ФИО2 и ФИО8 не зарегистрировали (л.д.49, 57-58).

В представленном в материалы дела свидетельстве о приватизации жилого помещения У от 00.00.0000 года. имя ФИО2 указано как «Е.», при этом буква «в» в имени дописана при неустановленных обстоятельствах (л.д.9).

ФИО8, являвшийся сыном ФИО2 (свидетельство о рождении ВЭ У от 00.00.0000 года. – л.д.20), умер 27.04.1998г. (свидетельство о смерти I-БА У – л.д.19).

Согласно свидетельства о рождении ФИО2 родилась 00.00.0000 года. в Х (л.д.10).

Из договора на техническое обслуживание приватизированной квартир У.04.2001г. следует, что данный договор заключен со ФИО2 на основании свидетельства о приватизации У от 13.05.1993г. на обслуживание квартиры, расположенной по адресу: Х (л.д.12-13).

Согласно свидетельства о смерти ФИО2, родившаяся 00.00.0000 года. в Х, умерла 00.00.0000 года. (л.д.11).

29.09.2011г. нотариусом ФИО9 выдана справка о том, что в её производстве находится наследственное дело У о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество ФИО2, умершей 00.00.0000 года., на момент смерти проживавшей по адресу: Х. Наследственное дело заведено по заявлению наследника по закону первой очереди: дочь – ФИО1, Х.р.. По заявлению наследника в состав наследственного имущества входит спорная квартира (л.д.24).

Как видно из справки о месте жительства, выданной Муниципальной Управляющей Компании Красноярска МП 05.03.2018г. (л.д.26), ФИО2, 00.00.0000 года.р., была зарегистрирована по день смерти по адресу: Х 00.00.0000 года. по 00.00.0000 года.. Совместно с ней зарегистрированы дочь ФИО1, внук ФИО10, внук ФИО11.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 пояснила, что проживает в одном подъезде с истцом. ФИО2, мать истца, знала с 1982 года, знала её под сокращенным именем «Фаля», как правильно пишется её имя не знает, но знает, что в каких-то документах оно было записано не правильно. У ФИО2 было двое детей: дочь – ФИО1, и сын, который умер в 00.00.0000 года году. На спорную квартиру никто, кроме истца, не претендует.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные прав и обязанности.

На основании ст.1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Поскольку истец является родной дочерью и наследником первой очереди умершей ФИО2, иных наследников судом не установлено, ФИО8, имевший право общей совместной со ФИО2, собственности на спорное жилое помещение, умер 00.00.0000 года., сведений о его наследниках, претендующих на долю в спорном жилом помещении, у суда не имеется, анализируя все изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о возможности признания за истцом в порядке наследования право собственности на Х в г. Красноярске, поскольку право собственности на спорный объект за иными лицами не зарегистрировано, иных наследников, заявивших свои права на данное спорное имущество не заявлено, истец вступила в права наследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на Х в г. Красноярске.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Басинская