Решение № 2-1804/2018 2-1804/2018~М-1737/2018 М-1737/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 2-1804/2018

дело № 2-1804/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 02 октября 2018 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Лапшина К.Н.,

при секретаре Чиковой И.А.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Крайинвестбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО Крайинвестбанк» обратилось в суд с иском к наследникам Н.П.К., в котором просит взыскать с последних задолженность по кредитному договору <...> от 15.09.2017г. в сумме 46520,92 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1595,63 рублей.

В обосновании искового заявления указано, что между ПАО Крайинвестбанк» и Н.П.К. 15.09.2017г. был заключен кредитный договор <...>, во исполнение которого заемщику был предоставлен кредит в размере 50000 рублей, под 19% годовых, со сроком возврата кредита не позднее 13.09.2019г. Согласно договору кредитные средства были зачислены на счет ответчика, тем самым банк полностью исполнил свои обязательства. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Заемщик обязательства по кредитному договору исполняет не надлежащим образом. Таким образом, согласно расчету задолженности по состоянию на 02.07.2018г. задолженность по кредитному договору <...> составляет 46520,92 рублей, в том числе: ссудная задолженность - 46520,92 рублей. Согласно свидетельства о смерти <...> ответчик Н.П.К. умер <...>. Истец просит взыскать с правопреемников Н.П.К. задолженность по указанному кредитному договору.

Определением Северского районного суда от 11 сентября 2018 года заменен ответчик по данному гражданскому делу с Н.П.К. на ФИО1 (л.д.61-62).

В судебное заседание представитель истца, не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала относительно заявленных исковых требований, пояснив, что не может сразу оплатить данную сумму задолженности.

Изучив исковое заявление, обсудив изложенные доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 15.09.2017г. между ПАО Крайинвестбанк» и Н.П.К. был заключен кредитный договор <...>, во исполнение которого заемщику был предоставлен кредит в размере 50000 рублей, под 19% годовых, со сроком возврата кредита не позднее 13.09.2019г. Согласно договору кредитные средства были зачислены на счет ответчика, тем самым банк полностью исполнил свои обязательства. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора (л.д.16-20,23).

Согласно расчету задолженности по состоянию на 02.07.2018г. задолженность Н.П.К. по кредитному договору <...> составляет 46520,92 рублей, в том числе: ссудная задолженность - 46520,92 рублей (л.д.29).

<...> Н.П.К. умер, что подтверждается свидетельством о смерти <...><...>.(л.д.25,48).

Как установлено судом и подтверждается копией наследственного дела <...>., наследником Н.П.К. согласно завещания <...><...> является ФИО1(л.д.47-59).

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства не только имущество, но и его обязанности (долги).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя.

Как указано в п.59 Постановления ВС РФ от 29.05.2012г. №9, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании указанных норм закона, требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 46520,92 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесённых судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 1595,63 рублей, которые подтверждаются платежным поручением №1157 от 16.07.2018г (л.д.6).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198, 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования по иску ПАО Крайинвестбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с к ФИО1, <...> в пользу ПАО Крайинвестбанк» задолженность по кредитному договору <...> от 15.09.2017г. в сумме 46520,92 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1595,63 рублей, а всего взыскать 48116 (сорок восемь тысяч сто шестнадцать) рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения, путём подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Председательствующий К.Н. Лапшин