Решение № 2-1279/2018 2-1279/2018 ~ М-1066/2018 М-1066/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-1279/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2018 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Титова Т.Н.,

при секретаре на дату публикации решение не вступило в законнцю силу,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов в счет уплаты государственной пошлины, расходов в счет оформления нотариальной копии доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80074,75 руб., из которых 72170,46 руб. - основной долг, 7904,29 руб. – проценты за пользование денежными средствами, 2602,24 руб. - расходы в счет уплаты государственной пошлины, 100,00 руб. – расходы в счет оформления нотариальной копии доверенности.

В обоснование заявленных требований, сославшись на ст.ст. 307, 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ, представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с 25.01.2015 наименование изменено на ПАО «РОСБАНК») и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 150000,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19,40% годовых. Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждается выпиской по счету ответчика. ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредиту не осуществляются, требование Банка о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора ответчиком оставлено без внимания. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность по кредиту в указанной истцом сумме. Также Банком заявлены требования о взыскании судебных расходов в счет уплаты государственной пошлины в размере 2602,24 руб., судебных расходов в счет оформления нотариальной копии доверенности в размере 100,00 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о чем в деле имеются данные, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, несмотря на принимаемые судом меры к извещению судебную корреспонденцию не получила. По адресу регистрации ответчика: направлялось извещение о месте и времени подготовки дела к судебному разбирательству, судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ направлены копия искового заявления с приложенными документами. Почтовый конверт вернулся в суд ДД.ММ.ГГГГ с отметкой «истек срок хранения».

Оснований не доверять, либо сомневаться в добросовестности действий сотрудников организации связи у суда не имеется.

Согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет введен в целях обеспечения условий реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами.

В соответствии с п. 63, п. 67, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, в связи с чем данные обстоятельства позволяют расценить неявку ответчика, как недобросовестное поведение, не соответствующее требованиям ст. 35 ГПК РФ.

Следовательно, суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц, но в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Принимая решение, суд исходит из закрепленного в ст. 12 ГПК РФ принципа осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, а также положений ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона обязана доказать свои требования и возражения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 ГК РФ.

П. 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ОАО АКБ «РОСБАНК» (ПАО «РОСБАНК») направила заявление (оферту) на получение потребительского кредита.

Суд рассматривает данное заявление ответчика, как оферту, поскольку оно полностью отвечает требованиям, установленным п. 1 ст. 435 ГК РФ, являлось предложением, которое достаточно определено и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с банком, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.

Акцептом Банка заявления (оферты) ФИО1 явились действия по открытию ответчику банковского счета №

и зачислению на него денежных средств в качестве кредита.

Таким образом, простая письменная форма кредитного договора между ОАО АКБ «РОСБАНК» (ПАО РОСБАНК) и ответчиком была соблюдена.

Составной и неотъемлемой частью заключенного между банком и ответчиком договора, являются условия предоставления нецелевого кредита «Просто деньги» (далее Условия).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором займа.

В соответствии с ч. 1-2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, при заключении договора займа, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа вместе с предусмотренными договором процентами.

Аналогичные правила установлены в Условиях, согласно п.п. 4.4.1 которых, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязанности по уплате ежемесячных платежей, кредитор вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» (ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 150000,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19,40% годовых.

Согласно заявлению на предоставление кредита возврат кредита осуществляется путем внесения ежемесячных платежей в размере 3926,11 руб. 16 числа каждого календарного месяца.

Из представленной истцом выписки по счету заемщика следует, что ответчик исполняла свои обязательства ненадлежащим образом. Просрочки ежемесячных платежей, допускаемые ответчиком, предоставляют истцу право потребовать досрочного возврата кредита и по договору и уплаты процентов по нему.

Суд находит обоснованным требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, заключенному сторонами.

Проверяя представленный расчет, суд руководствуется условиями кредитного договора, устанавливающими процентную ставку за пользование кредитом (19,40%), порядок пользования кредитом и его возврата, порядок распределения внесенных ответчиком денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору и приходит к следующему.

Заемщик воспользовалась предоставленными денежными средствами в размере 150000,00 руб., в счет погашения которых внесла 77829,54 руб., следовательно, задолженность перед банком составляет 72170,46 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Также с ответчика подлежат взысканию проценты на сумму основного долга в соответствии со ст. 819 ГК РФ и кредитным договором, согласно которому ставка по кредиту составляет 19,40 % годовых.

Согласно представленному истцом расчету за пользование кредитом начислены проценты в размере 78524,93 руб., проценты на просроченную ссудную задолженность в размере 931,48 руб., в счет уплаты которых ответчиком внесено 71552,12руб., следовательно, задолженность перед банком составляет 7904,29 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ФИО1 в пользу Банка подлежат взысканию 2602,24 руб. - возмещение расходов в счет уплаты госпошлины, а также 100,00 руб. в счет оформления нотариальной копии доверенности.

Руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов в счет уплаты государственной пошлины, расходов в счет оформления нотариальной копии доверенности- удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80074,75 руб., из которой:

72170,46 руб. - основной долг,

7904,29 руб. – проценты за пользование денежными средствами.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» с ФИО1 расходы в счет уплаты государственной пошлины в размере 2602,24 руб., расходы в счет оформления нотариальной копии доверенности 100,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.Н. Титов