Приговор № 1-95/2019 от 11 марта 2019 г. по делу № 1-95/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 12 марта 2019 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Бурлака О.А.,

при секретаре судебного заседания Костиной Е.Л.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Черских Л.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Поволяевой А.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО3 <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в <адрес> по адресу: <адрес><адрес>, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребёнка ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со средним профессиональным образованием, работающего по найму разнорабочим, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при следующих обстоятельствах.

Так, 5 декабря 2018 года около 17 часов 15 минут, у ФИО2 находившегося в доме ФИО12., расположенного по адресу: Старооскольский городской округ, <адрес> возник и сформировался единый преступный умысел, направленный на кражу мобильного телефона «Самсунг», принадлежащего последнему, а также на хищение денежных средств с банковского счета открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО14., к которому посредством услуги мобильный банк был подключен абонентский номер сотовой связи ПАО «Мобильные телесистемы», зарегистрированный на имя ФИО13.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, ФИО3, убедившись в том, что его действия не очевидны для потерпевшего, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Самсунг», стоимостью 2920 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Мобильные телесистемы», не представляющей для потерпевшего материальной ценности. Похищенное имущество ФИО3 вынес из дома, а в последующем распорядился им по своему усмотрению.

Продолжая свою преступную деятельность и руководствуясь единым преступным умыслом, ФИО3 5 декабря 2018 года в 17 часов 54 минуты 30 секунд, находясь около магазина «Пятерочка», в районе дома №5 м-на ФИО4 г. Старый Оскол, отправил СМС – сообщение, чем активировал команду по переводу 7000 рублей с банковского счета Потерпевший №1 на счет банковской карты имитированной на имя ФИО7, тем самым, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства на указанную сумму.

Руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, 7 декабря 2018 года ФИО3 находясь около дома №55 м-на Олимпийский г. Старый Оскол, в 6 часов 1 минуту 14 секунд, отправил СМС-сообщение, чем активировал команду по переводу 1000 рублей с вышеуказанного счета на счет банковской карты ФИО15, затем в 6 часов 7 минут 55 секунд, путем СМС – сообщения перевел на счет карты ФИО16 6000 рублей, и в 8 часов 44 минуты 49 секунд путем СМС – сообщения перевел на счет карты ФИО17 1000 рублей, тем самым, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства на сумму 8 000 рублей.

8 декабря 2018 года в 6 часов 41 минуту 42 секунды, продолжая свои преступные действия, руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ФИО3 находясь около дома №55 м-на Олимпийский г. Старый Оскол, отправил СМС-сообщение, чем активировал команду по переводу 6000 рублей с вышеуказанного счета на счет банковской карты ФИО19, затем в 16 часов 25 минут 28 секунд того же дня путем СМС – сообщения перевел на счет карты ФИО18 2000 рублей, тем самым, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства на сумму 8000 рублей.

Таким образом, ФИО3 в период с 5 декабря 2018 года по 8 декабря 2018 года, похитил с банковского счета Потерпевший №1 деньги в общей сумме 23000 рублей, а также мобильный телефон «Самсунг» модель «ГТ-С5610», стоимостью 2920 рублей, которые обратил в свою пользу, чем причинил потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 25920 рублей.

Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу. Все предусмотренные условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. ФИО3 понятно предъявленное обвинение, он согласен с ним в полном объеме; ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражают против рассмотрения дела без судебного разбирательства.

В связи с соблюдением положений ст.ст.314-316 УПК РФ приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ - тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

ФИО3 судимости не имеет, в 2018 году привлекался к административной ответственности за совершение мелкого хулиганства и появление в общественном месте в состоянии опьянения (л.д. 135,136), по месту жительства жалоб на его поведение не поступало (л.д. 146), по сведениям участкового уполномоченного полиции характеризуется положительно (л.д. 144), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, однако доставлялся к врачу наркологу для проведения освидетельствования (л.д. 149, 151).

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд признает активное способствование расследованию преступления путем сообщения достоверных сведений об обстоятельствах его совершения, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением, что подтверждается распиской потерпевшего (л.д.113), наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного (л.д.147), состояние здоровья подсудимого (наличие хронических заболеваний), раскаяние в содеянном.

Смягчающие обстоятельства - наличие сына, в содержании и воспитании которого подсудимый принимает активное участие, посткриминальное поведение ФИО3, давшего признательные показания, выдавшего похищенное имущество, а также добровольное возмещение им ущерба потерпевшему, что в целом существенно снижает степень общественной опасности его личности и совершенного им преступления, позволяют суду признать их исключительными и назначить ФИО3 наказание с применением ч.1 ст. 64 УК РФ, то есть более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, в виде исправительных работ.

Данному выводу не препятствует наличие в указанной санкции статьи альтернативного более мягкого вида наказания, что следует из смысла п. 40 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения Судами РФ уголовного наказания". Назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, так как у подсудимого отсутствует постоянный и официальный источник дохода.

Наказание в виде исправительных работ, по мнению суда, будет наиболее эффективным, соответствующим задачам и принципам уголовного судопроизводства. Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому исправительных работ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, для освобождения ФИО3 от наказания суд не усматривает.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Исковые требования по делу не заявлены.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с производством товароведческой экспертизы в сумме 300 рублей и с вознаграждением труда адвоката ФИО9 по назначению суда в размере 1800 рублей подлежат возмещению за счёт федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах необходимо разрешить в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ: мобильный телефон «Самсунг» модель ГТ-С5610 с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мобильные телесистемы»; банковскую карту № ПАО «Сбербанк» переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1 оставить ему по принадлежности; банковскую карту № ПАО «Сбербанк» оставить по принадлежности у ФИО8; отчет по счету банковской карты на имя Потерпевший №1 хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ФИО20 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.1 ст.64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с производством товароведческой экспертизы в сумме 300 (триста) рублей и с вознаграждением труда адвоката Поволяевой А.А. по назначению суда в размере 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Самсунг» модель ГТ-С5610 с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мобильные телесистемы»; банковскую карту № ПАО «Сбербанк» оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; банковскую карту № ПАО «Сбербанк» оставить по принадлежности свидетелю ФИО8; отчет по счету банковской карты на имя Потерпевший №1 хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.А. Бурлака