Приговор № 1-218/2024 от 11 июля 2024 г. по делу № 1-218/2024

Дело № 1-218/4-2024 год


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 июля 2024 года г. Курск

Кировский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Кратюка А.И., с участием государственного обвинителя – заместителя Курского транспортного прокурора Дмитриева Р.С., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката Малыхиной А.И., предоставившей удостоверение № 1283, выданное УМЮ РФ по Курской области 05.09.2016 года и ордер № 237002 от 10 июля 2024 года, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филатовой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении

Мамаза ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Киргизия, гражданина Киргизии, с основным общим образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих детей: сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, работающего водителем в такси «Яндекс», не судимого,

находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

Так, 11 апреля 2024 года, в дневное время, ФИО1 находясь в помещении дежурной части Курского линейного отдела МВД России на транспорте, расположенном по адресу: г. Курск, Привокзальная площадь, д. 1, имея умысел на заведомо ложный донос о совершенном преступлении, несмотря на предупреждение оперативного дежурного Курского ЛО МВД России на транспорте ФИО5 об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступлений, действуя с целью нарушения нормального функционирования правоохранительных органов, составил и подписал заведомо ложное заявление (донос) о совершении в отношении него преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 119 УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести, с просьбой привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое с его слов направило на него оружие и угрожало по мотивам национальной ненависти, заведомо зная, что это не соответствует действительности. После этого ФИО1 передал вышеуказанное заявление оперативному дежурному Курского ЛО МВД России на транспорте ФИО5 – лицу, уполномоченному принимать сообщения о преступлении. Данное ложное сообщение о преступлении было зарегистрировано в книгу учета сообщений и происшествий Курского ЛО МВД России на транспорте за № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 306 УК РФ и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства дела, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном искренне раскаивается.

Защитник подсудимого – адвокат Малыхина А.И. с позицией своего подзащитного полностью согласилась и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства дела.

Государственный обвинитель Дмитриев Р.С. не возражал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства дела.

Признание своей вины ФИО1 дано добровольно, после консультаций с защитником и осознания подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, данное признание не противоречит закону и чьим либо интересам, а максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает 5 лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела и, выслушав доводы сторон, подсудимого ФИО1, который вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и раскаялся в содеянном, суд приходит к выводу, что обвинение по ч. 1 ст. 306 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Переходя к квалификации содеянного, суд считает, что ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, сообщил сотрудникам полиции о несоответствующем в действительности факте совершения в отношении него преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 119 УК РФ, осознавая, что данное преступление не совершалось, и что его сообщение является ложным. Указанное заявление было принято, зарегистрировано и по нему в соответствии со ст. 144 УПК РФ была проведена доследственная проверка.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст.306 УК РФ, так как он, совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Обсуждая вопрос о назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, все по делу обстоятельства, а также влияние наказания на исправление виновного лица и условия жизни его семьи.

Судом принято во внимание, что подсудимый молод, вину признал и полностью раскаялся в содеянном, привлекается к уголовной ответственности впервые, имеет на иждивении двоих малолетних детей: сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также положительно характеризуется по месту жительства.

Изложенные обстоятельства в силу п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом смягчающими наказание.

Кроме того, судом принято во внимание и то, что подсудимый на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

С учетом характера содеянного, личности подсудимого, всех по делу обстоятельств, суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, применив к нему такую меру наказания, как штраф, перечислив его в доход государства.

По мнению суда, именно такое наказание, в силу ст. 43 УК РФ, будет являться мерой исправления осужденного и предупреждению совершения им нового преступления.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в силу ст. 81 УПК РФ: материал проверки 493/34 с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 119 УК РФ, рукописное заявление ФИО1 от 11.04.2024 года, 8 листов с образцами подписи, почерка и цифровых обозначений, полученных от ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Мамаза ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей в доход государства, перечислив его по следующим реквизитам: перечислив его на счет ИНН №, КПП № УФК по <адрес> (ФИО2 МВД России на транспорте л/с №), ЕКС №, казначейский счет №, КБК №, БИК ТОФК: №, УИН №.

Разъяснить ФИО1 обязанность уплаты назначенного штрафа в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления приговора суда в законную силу

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить.

Вещественные доказательства: материал проверки 493/34 с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 119 УК РФ, рукописное заявление ФИО1 от 11.04.2024 года, 8 листов с образцами подписи, почерка и цифровых обозначений, полученных от ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: судья А.И.КРАТЮК