Постановление № 5-2017/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 5-2017/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

02 июля 2020 года город Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Колесников Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении юридического лица: ООО «Текстиль-Премиум», (ИНН <***>, КППП 072201001, ОГРН <***>, зарегистрированное по адресу: Россия, Кабардино- Балкарская республика, .............., ул. Катханова Н., дом 83 привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

должностным лицом – уполномоченным отдела административных расследований Минераловодской таможни ФИО1 .............. был составлен протокол об административном правонарушении, регистрационный .............. о том, что .............. на Северо-Кавказский таможенный пост Центр электронного декларирования, Северо-Кавказской электронной таможни генеральным директором ООО «ТЕКСТИЛЬ-ПРЕМИУМ» ФИО была подана электронная декларация на товары, которой таможенным органом был присвоен регистрационный ............... В данной декларации на товары заявлен следующий товар: 100 % хлопчатобумажная пряжа из однониточных волокон, не подвергнутых гребнечесанию, пневмопрядильная, трикотажная, NE-30 (50/1), линейная плотность 200 ДТЕКС., не расфасованная для розничной продажи, для текстильной промышленности 370 мешка. Производитель ............... Страна происхождения Азербайджан. Код ЕТНВЭД .............., вес брутто 20543,800 кг., вес нетто 20462,100/19988,800 кг. Поставка товаров производится в рамках контракта .............. от .............. с .............., инвойсу .............. от .............. На Минераловодский таможенный пост товар прибыл по транзитной декларации ............... В ходе проведения таможенного контроля должностными лицами Северо-Кавказского таможенного поста Центра электронного декларирования, Северо-Кавказской электронной таможни был выявлен профиль риска, предусматривающий проведение таможенного досмотра в отношений товара, заявленного в ДТ .............., со следующими характеристиками: цель досмотра: - идентификация товаров, объём досмотра 50%, степень досмотра: выборочное взвешивание, пересчет грузовых мест с выборочным вскрытием грузовых мест, пересчет количества предметов грузовых местах выборочно. В результате проведения таможенного осмотра по поручению на таможенный досмотр .............., было установлено, что с указанными характеристиками таможенного досмотра невозможно подтвердить и опровергнуть заявленные количественные характеристики товарной партии, задекларированной в ДТ ............... Начальником таможенного поста на основании докладной записки должностного лица, проводившего таможенный досмотр, было принято решение об увеличении объема степени таможенного досмотра по поручению .............. в части: объем 100%, полное взвешивание. В результате проведения таможенного досмотра по поручению на досмотр .............. было установлено, что вес брутто товара составил 20687,5 кг., вес нетто товара составил 20606,84 кг. В ДТ .............. был заявлен вес брутто 20543,8 кг., вес нетто 20462,1 кг. Тем самым по результатам досмотра в отношении товара заявленного в ДТ .............., было установлено следующее: превышение массы брутто товара (в первичной упаковке) на 143 кг., превышение массы нетто товара (с конусом и целлофановым пакетом) на 143 кг. Таким образом, ООО «ТЕКСТИЛЬ-Премиум» не задекларировало часть товара, а именно 100 % Х/Б пряжу пневмопрядильную, трикотажную, NE-30 (50/1), весом нетто (с конусом и целлофановым пакетом) 143 кг. В графе .............. указано, что декларирование осуществлялось генеральным директором ООО «Текстиль-Премиум» ФИО. Тем самым, материалами дела подтверждено, что сведения в декларации на товары ДТ .............. были заявлены генеральным директором ООО «Текстиль - Премиум» ФИО. В собранных материалах усматриваются признаки административного правонарушения, выразившегося в не декларировании по установленной форме товара, а именно: 100 % хлопчатобумажная пряжа из однониточных волокон, не подвергнутых гребнечесанию, пневмопрядильная, трикотажная, NE-30 (50/1), линейная плотность 200 ДТЕКС., не расфасованная для розничной продажи, для текстильной промышленности, весом нетто (с конусом и целлофановым пакетом) 143 кг. В ходе проведения производства по делу об административном правонарушении была назначена и проведена товароведческая экспертиза. Согласно, заключения эксперта .............. от .............. рыночная стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения по делу .............., по состоянию составила 28 648,62 руб. (двадцать восемь тысяч шестьсот сорок восемь рублей 62 копейки).Товары, изъятые по протоколу изъятия вещей и документов от по делу об административном правонарушении .............. по акту приема-передачи были помещены в камеру хранения вещественных доказательств, Минераловодской таможни, находящуюся по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, Черкесское шоссе. 22 А.

Действия юридического лица ООО «Текстиль-Премиум» должностным лицом квалифицированы по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Представитель юридического лица ООО «Текстиль-Премиум» был надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, об уважительных причинах невозможности участия в судебном заседании не сообщил.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии представителя юридического лица ООО «Текстиль-Премиум».

В судебном заседании были исследованы доказательства вины юридического лица ООО «Текстиль-Премиум» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, а именно:

протокол об административном правонарушении от .............., регистрационный .............. с описанными выше обстоятельствами установленными административным органом;

согласно сведений налогового органа, ООО «Текстиль-Премиум» постановлена на учет в налоговом органе по месту нахождения, Межрайонной инспекцией ФНС № 2 Кабардино-Балкарской Республике. ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/072201001. Согласно решения единственного учредителя от .............., обязанности генерального директора возложены на учредителя ФИО;

согласно контракта .............. от .............. заключенного между .............. (Продавец) и ООО «Текстиль-Премиум» (Покупатель), заключен договор о поставке хлопчатобумажной пряжи азербайджанского происхождения в количестве и качестве указываемых в приложении к контракту. Контрактом установлены сроки поставки, порядок оплаты и другие необходимые условия контракта

электронная декларация на товары ............... В данной декларации на товары заявлен следующий товар: 100 % хлопчатобумажная пряжа из однониточных волокон, не подвергнутых гребнечесанию, пневмопрядильная, трикотажная, NE-30 (50/1), линейная плотность 200 ДТЕКС., не расфасованная для розничной продажи, для текстильной промышленности 370 мешка. Производитель ............... Страна происхождения Азербайджан. Код ЕТНВЭД .............., вес брутто 20543,800 кг., вес нетто 20462,100/19988,800 кг. Поставка товаров производится в рамках контракта .............. от .............. с .............., инвойсу .............. от ...............

На Минераловодский таможенный пост товар прибыл .............. по транзитной декларации ...............

из акта таможенного досмотра следует, что вес брутто товара составил 20687,5 кг., вес нетто товара составил 20606,84 кг. В ДТ .............. был заявлен вес брутто 20543,8 кг., вес нетто 20462,1 кг. Тем самым по результатам досмотра в отношении товара, заявленного в ДТ .............., было установлено следующее: превышение массы брутто товара (в первичной упаковке) на 143 кг., превышение массы нетто товара (с конусом и целлофановым пакетом) на 143 кг.

таможенная экспертиза .............. от ............... Согласно выводам эксперта, рыночная стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения по делу .............., по состоянию составила 28 648,62 руб. (двадцать восемь тысяч шестьсот сорок восемь рублей 62 копейки);

протокол изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении .............. от .............., согласно которого изъято 3 полипропиленовых белых мешка со 100% Х/Б пряжей, пневмопрядильной, трикотажной в бобинах. Общее количество бобин 63 шт., весом брутто 145,5 кг, весом нетто 143 кг.

акт приема – передачи вещественных доказательств на хранение в камеру хранения вещественных доказательств от .............., согласно которого 3 полипропиленовых белых мешка со 100% Х/Б пряжей, пневмопрядильной, трикотажной в бобинах. Общее количество бобин 63 шт., весом брутто 145,5 кг, весом нетто 143 кг, сданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств в Минераловодской таможне, расположенную в помещении склада № 5 по адресу: <...>.

Суд, исследовав все материалы дела об административном правонарушении, считает вину юридического лица ООО «Текстиль-Премиум» в совершении административного правонарушения доказанной.

Так, согласно правилам статьи 26.11 КоАП РФ при осуществлении производства по делу об административном правонарушении судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела последовательны, логичны, подтверждают одни и те же факты, согласуются со всеми доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, подтверждающими факт совершения юридическим лицом ООО «Текстиль-Премиум» административного правонарушения.

У суда не имеется оснований не доверять доказательствам, имеющимся в материалах дела. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Согласно ст. 104 Таможенного кодекса ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом

Согласно п. п. 11 п. 1 ст. 106 Таможенного кодекса ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о лице, заполнившем декларацию на товары, и дата ее составления.

Согласно Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии № 39 от 26.04.2012 «О внесении изменений и дополнений в Инструкцию о порядке заполнения декларации на товары, утвержденную Решением Комиссии Таможенного Союза от 20 мая 2010 г.», в графе 54 основного и добавочных листов ДТ лицо, заполнившее ДТ, проставляет свою подпись, дату составления ДТ и удостоверяет сведения, заявленные в ДТ, проставлением печати, если в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза лицо, заполнившее ДТ, должно иметь печать.

В графе .............. указано, что декларирование осуществлялось генеральным директором ООО «Текстиль-Премиум» ФИО.

Тем самым, материалами дела подтверждено, что сведения в декларации на товары ДТ .............. были заявлены генеральным директором ООО «Текстиль- Премиум» ФИО.

Исследованием материалов дела об административном правонарушении установлено, что ООО «Текстиль - Премиум», в нарушении статьи 104 ТК ЕАЭС не задекларировало по установленной форме товар, а именно: 1) 100 % хлопчатобумажная пряжа из однониточных волокон, не подвергнутых гребнечесанию, пневмопрядильная, трикотажная, NE-30 (50/1), линейная плотность 200 ДТЕКС., не расфасованная для розничной продажи, для текстильной промышленности, весом нетто (с конусом и целофановым пакетом) 143 кг.

Как следует из положений из положений ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае судом установлено, что юридическое лицо ООО «Текстиль - Премиум» имело возможность для соблюдения законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ, предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Таким образом, суд находит вину юридического лица ООО «Текстиль-Премиум» доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, - недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность юридического лица ООО «Текстиль-Премиум», в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает совершение юридическим лицом ООО «Текстиль-Премиум» указанного вида административного правонарушения впервые.

Санкцией ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

При назначении ООО «Текстиль-Премиум» административного наказания суд учитывает учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С учетом изложенного, учитывая характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность и наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность, суд назначает юридическому лицу ООО «Текстиль-Премиум» наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения без штрафа.

Для назначения иного вида наказания у суда оснований не имеется.

Предметами административного правонарушения являются 3 полипропиленовых белых мешка со 100% Х/Б пряжей, пневмопрядильной, трикотажной в бобинах. Общее количество бобин 63 шт., весом брутто 145,5 кг, весом нетто 143 кг. Указанные предметы находятся на хранении в камере хранения вещественных доказательств, расположенную в помещении склада .............. по адресу: <...>.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.4 КоАП РФ постановление судьи о конфискации вещи, явившейся орудием совершения или предметом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 или главой 16 настоящего Кодекса, исполняется таможенным органом, осуществившим изъятие указанной вещи, путем ее передачи органу (организации), уполномоченному (уполномоченной) Правительством Российской Федерации на распоряжение товарами, обращенными в федеральную собственность, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 29.9 ч. 1, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

юридическое лицо, ООО «Текстиль-Премиум», (ИНН <***>, КППП 072201001, ОГРН <***>, зарегистрированное по адресу: Россия, Кабардино- <...> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения

Производство конфискации предметов административного правонарушения 3 полипропиленовых белых мешка со 100% Х/Б пряжей, пневмопрядильной, трикотажной в бобинах. Общее количество бобин 63 шт., весом брутто 145,5 кг, весом нетто 143 кг., поручить таможенному органу – Минераловодской таможне Северо-Кавказского Таможенного Управления Федеральной таможенной службы, в порядке установленном Постановлением Правительства Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мотивированное постановление изготовлено 03 июля 2020 года.

Судья Д. В. Колесников

1версия для печати