Решение № 2-3416/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 2-3416/2024

дело № 2-3416/2024 27 мая 2024 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Андреевой Ольги Юрьевны,

при секретаре Тарасенко Е. В.,

с участием представителя истца – ФИО5, действующей на основании доверенности от 27.05.2024г. сроком на 1 (один) год (л.д.98), ответчика – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО7 к ФИО6 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

30.06.2020г. между индивидуальным предпринимателем ФИО7 и ФИО6 был заключен агентский договор №, по условиям которого индивидуальный предприниматель ФИО7 должна была осуществить следующие действия: поиск лица, готового приобрести объект недвижимости; показы объекта недвижимости; устная консультация по комплекту документов, необходимых для регистрации права по предстоящей сделке; по требованию - подготовка соглашения о задатке, предварительного и (или) основного договора по предстоящей сделке (л.д.9-10).

30.06.2020г. между индивидуальным предпринимателем ФИО7 и ФИО6 было заключено дополнительное соглашение, по условиям которого за нахождение агентом лица, готового приобрести объект недвижимости, расположенного по <адрес>, размер агентского вознаграждения составляет 99.425 руб. (л.д.11).

02.09.2021г. мировым судьей судебного участка №118 Санкт-Петербурга – исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №59 Санкт-Петербурга был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО6 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО7 задолженности по агентскому договору в размере 99.425 руб., неустойки за период с 18.08.2021г. по 23.07.2021г. в размере 33.705 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1.931 руб. 30 коп., который был отменен определением мирового судьи судебного участка №119 Санкт-Петербурга – исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №59 Санкт-Петербурга от 25.03.2022г., в связи с поступившими возражениями от должника (л.д.20-22).

02.08.2022г. индивидуальный предприниматель ФИО7 обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО6 о взыскании задолженности по агентскому договору в размере 99.425 руб. неустойки за период с 19.08.2020г. по 14.04.2022г. в размере 60.052 руб. 70 коп, в обоснование указав, что обязанность по поиску покупателя были исполнена, 16.07.2021г. был заключен договор купли-продажи продаваемого объекта недвижимости, однако агентское вознаграждение уплачено не было (л.д.2-3, л.д.26).

Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 21.09.2023г. дело передано для рассмотрения по подсудности в Калининский районный суд Санкт-Петербурга (л.д.79-80).

Истец – индивидуальный предприниматель ФИО7 - в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы в суде ФИО5

Представитель истца – ФИО5, действующая на основании доверенности от 27.05.2024г. сроком на 1 (один) год (л.д.98), - в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик - ФИО6 – в судебное заседание явился, возражает против удовлетворения иска, представлен письменный отзыв (л.д.55-61).

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего гражданского дела и доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1005 ГК РФ - по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Из материалов дела следует, что 30.06.2020г. между индивидуальным предпринимателем ФИО7 и ФИО6 был заключен агентский договор №, по условиям которого индивидуальный предприниматель ФИО7 должна была осуществить следующие действия: поиск лица, готового приобрести объект недвижимости; показы объекта недвижимости; устная консультация по комплекту документов, необходимых для регистрации права по предстоящей сделке; по требованию - подготовка соглашения о задатке, предварительного и (или) основного договора по предстоящей сделке (л.д.9-10).

При рассмотрении дела по существу стороны пояснили, что агентский договор был заключен ФИО6, действующим на основании доверенности, выданной его матерью ФИО1, с целью продажи объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, г.<адрес>-1, <адрес>.

В обоснование возражений ФИО6 указывает, что никакие действия во исполнение агентского договора индивидуальным предпринимателем ФИО7 выполнены не были, его мать самостоятельно нашла покупателя на указанный объект недвижимости, с которым 16.07.2020г. заключила договор купли-продажи (л.д.15-16).

В судебном заседании 27.05.2024г. представитель истца ФИО5 пояснила, что индивидуальным предпринимателем ФИО7 в полном объеме были выполнены условия агентского договора, в п.4.2 агентского договора указано, что ФИО6 получил и был ознакомлен с Правилами агентирования, утвержденными 01.08.2019г., в соответствии с разделом 5 Правил агентирования – факт нахождения агентом принципалу лица, готового приобрести объект недвижимости, подтверждается любым из следующих документов, подписанных принципалом или указанным им лицом: актом осмотра объекта недвижимости; дополнительным соглашением к агентскому договору; соглашением о задатке, предварительным или основным договором купли-продажи/ уступки прав требования/мены/дарения; отчетом агента, принятым принципалом, а, поскольку ФИО6 подписал дополнительное соглашение к агентскому договору, следовательно, он согласился с самим фактом исполнения агентом обязательств.

Между тем, из условий дополнительного соглашения от 30.06.2020г. не следует факт исполнения индивидуальным предпринимателем ФИО7 принятых обязательств.

Напротив, в п.3 дополнительного соглашения указано, что агентское вознаграждение выплачивается по факту выполнения агентом поручения принципала.

В соответствии со ст.1008 ГК РФ - в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Пунктом 2.3 Правил агентирования от 01.08.2019г. также предусмотрено, что– агент обязан предоставлять принципалу отчет об исполнении его поручения (л.д.99 оборот).

Между тем, каких-либо документов, подтверждающих, что индивидуальным предпринимателем ФИО7 были совершены какие-либо действия, связанные с исполнением агентского договора, не представлено.

Как было указано выше, по условиям агентского договора индивидуальный предприниматель ФИО7 должна была осуществить, в частности, поиск лица, готового приобрести объект недвижимости; показы объекта недвижимости.

Как агентский договор, так и дополнительное соглашение подписаны сторонами 30.06.2020г., и данное обстоятельство вызывает сомнение, что в течение одного дня индивидуальным предпринимателем ФИО7 были осуществлены вышеуказанные действия.

Кроме того, из представленных документов следует, что договор купли-продажи объекта недвижимости, расположенного по <адрес>, был заключен 16.07.2020г. между ФИО1 и ФИО2 (л.д.15-16), регистрация перехода права собственности была совершена ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8), претензия ФИО6 была направлена 14.04.2021г. (л.д.18) и в такой претензии указано, что индивидуальным предпринимателем ФИО7 были найдены покупатели ФИО3 и ФИО4 (л.д.17).

При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что индивидуальным предпринимателем ФИО7 не представлены доказательства, с достоверностью свидетельствующие об исполнении агентского договора от 30.06.2020г., в связи с чем оснований для взыскания агентского вознаграждения и неустойки, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.56, 68, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО7 к ФИО6 о взыскании денежных средств, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.06.2024 года.

УИД: 78RS0008-01-2022-007689-71