Решение № 2-3207/2018 2-3207/2018~М-3150/2018 М-3150/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-3207/2018

Дело № 2-3207/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лопаткина В.А.

при секретаре судебного заседания Шайкеновой А.Е.,

рассмотрев «11» сентября 2018 года в открытом судебном заседании в г. Омске

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому АО <адрес> УФССП России по <адрес>, ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» об уменьшении размера удержаний по исполнительному листу,

установил:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому АО <адрес> УФССП России по <адрес>, ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» об уменьшении размера удержаний по исполнительному листу, указав в обоснование требований, что решением Куйбышевского районного суда <адрес> вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с нее в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в лице ФСКБ Приморья «Примсоцбанк» в <адрес> взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 223 998,43 рубля. На основании вышеуказанного решения Куйбышевского районного суда <адрес> выдан исполнительный лист № ВС04195905 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится на учете на стационарном лечении в Клинической психиатрической больнице. С ДД.ММ.ГГГГ является пожизненным инвалидом второй группы по причине объемного образования в правой лобной доле, специфическими симптомами которого являются, помимо прочего, утомляемость, ухудшение настроения, резкие перепады эмоциональных реакций. Дополнительного источника дохода не имеет в виду отсутствия возможности трудиться вследствие вышеуказанного заболевания, которое требует систематического продолжительного нахождения в медицинском учреждении и употреблении дорогостоящих лекарственных средств. В связи с заболеванием ежемесячно ей выплачивается государственная пенсия по инвалидности в размере 5 957,28 рублей и ежемесячная денежная выплата в размере 1 515,05 рублей. Общая сумма ее дохода составляет 7 472,33 рубля. С учетом вычета 50% удержаний по исполнительному листу - остаток средств составляет - 4 493,69 рублей. Проживает одна, ей не приходится рассчитывать на материальную поддержку близких лиц. Её расходы на оплату коммунальных услуг ежемесячно составляют более 4 000 рублей. Таким образом, у нее остается только чуть больше 200 рублей на жизнь (на питание, проживание, лечение и пр.), однако по данным Федеральной службы государственной статистики стоимость минимального набора продуктов питания по <адрес> за май 2018 г. составляет 3 389,49 рублей. Волнение и стресс, вызванные невозможностью уплаты исполнительского сбора в размере 15 679,89 рублей негативно сказываются на ее неудовлетворительном самочувствии. Кроме того указала, что согласно ответу на ее заявление об уменьшении процента удержания, поданное в отдел СП по Кировскому АО <адрес> УФССП России по <адрес>, в настоящее время с должника на депозитный счет ОСП по КАО <адрес> поступают денежные средства в размере 50 % от пенсии. Полагала что вышеизложенное свидетельствует о том, что удержание 50% с ее пенсии о тяжелом материальном положении должника и делают затруднительным ее существование.

В исковом заявлении истец ФИО1 просит уменьшить размер исполнительского сбора до 1 000 рублей либо освободить от взыскания исполнительского сбора, подлежащего взысканию с ФИО1 на основании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> УФССП России по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также снизить размер ежемесячных удержаний с 50% до 10% из государственной пенсии по инвалидности ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного листа № ВС041095905 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Куйбышевским районным судом <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные им исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила требования удовлетворить.

Ответчик ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в судебное заседание представителя не направило, извещено о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому АО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 при разрешении спора полагалась на усмотрение суда.

Третье лицо УФССП России по <адрес>, в судебное заседание, о месте и времени которого извещено надлежащим образом представителя не направило, представило суду письменный отзыв, в котором просило в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать по доводам, изложенным в нем.

Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу что требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в лице ФСКБ Приморья «Примсоцбанк» в <адрес> взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 223 998,43 рубля (л.д. 42-44).

Согласно исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-8), постановлению о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по Кировскому АО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 (л.д. 9).

Согласно постановлению СПИ ОСП по Кировскому АО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 об обращении взыскания на пенсию от ДД.ММ.ГГГГ, обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО1 в пределах задолженности 239 678,32 рубля из которых: основной долг: 223 998,43 рубля, исполнительский сбор 15 679,89 рубля.

Из содержания выписки из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 находится на учете и стационарном лечении в БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница» им. ФИО4 (л.д. 62-66).

В соответствии с представленными истцом ФИО1 копиями квитанций об оплате коммунальных платежей, оплачиваемых последней за содержание жилья, а именно <адрес>, установлено, что плата за коммунальные услуги за май 2018 года составила - 4 292,05 рублей, за июнь 2018 года - 4 226,66 рублей (л.д. 48-61).

Согласно исследованиям МРТ от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 обнаружено небольшое объемное образование в области правой лобной доли. (л.д. 67)

Из протокола приема врача кардиолога от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 поставлен диагноз: атеросклеротическая болезнь сердца. Артериальная гипертензия I степени, риск III, стадия II и др. (л.д. 70).

Согласно протоколу приема врача офтальмолога от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 поставлен диагноз: пресбиотия, сосудистая дистония сетчатки с признаками в/ч гипертензии (л.д. 71).

Согласно протоколу приема врача эндокринолога от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 поставлен диагноз: АИТ. Гипотиреоз манифестный (л.д. 72).

Кроме того, материалами дела установлено, что в соответствии со справкой УПФР в Кировском АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в связи с заболеванием ежемесячно выплачивается государственная пенсия по инвалидности в размере 5 957,28 рублей и ежемесячная денежная выплата в размере 1 515,05 рублей. Общая сумма составляет 7 472,33 рубля (л.д. 45).

Из содержания информации, представленной ОСП по Кировскому АО <адрес> УФССП России по <адрес> без даты, в настоящее время в отделе имеются возбужденные в отношении ФИО1 исполнительные производства. С должника ФИО1 на депозитный счет отдела поступают денежные средства в размере 50 % от пенсии. Остаток задолженности составляет 223 998, 43 рубля (л.д. 10).

В соответствии с ч. 2 ст. 99 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

В силу ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется, в том числе, при соблюдении принципов уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Статьей 446 ГПК РФ к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, относит также продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Приведенные положения закона позволяют устанавливать размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, учитывая его материальное положение в целях соблюдения баланса между обязанностью государства обеспечивать надлежащее исполнение вступившего в законную силу судебного постановления и необходимостью создания государством условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации указанной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, по смыслу ч. 2 ст. 99 Закона об исполнительном производстве во взаимосвязи его со ст. 4, размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом обстоятельств конкретного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что означенные выше исковые требования истца о снижении размера ежемесячных удержаний с 50% до 10% из государственной пенсии по инвалидности ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Куйбышевским районным судом <адрес> с учетом материального положение истца, ее физического состояния подлежат частичному удовлетворению при определении размера взыскания, уменьшив его до 40%.

Суд, рассматривая исковые требования истца ФИО1 об уменьшении размера исполнительского сбора до 1 000 рублей, отмечает следующее.

Согласно постановлению СПИ ОСП по Кировскому АО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с не исполнением в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа с ФИО1 постановлено взыскать исполнительный сбор в размере 15 679,89 рублей.

Согласно ч. 11 ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 12 ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1,2 ст. 112 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Следовательно, при неисполнении должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебные приставы-исполнители вправе налагать на должника денежное взыскание в виде исполнительского сбора, принимать об этом соответствующие постановления и совершать действия по их исполнению.

Согласно ч. 7 статьи 112 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи.

В п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судам разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве», либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Как указывалось выше, судом при рассмотрении настоящего гражданского дела достоверно установлено, что истец ФИО1 на момент рассмотрения дела не работает, с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно находится на инвалидности II группы по общему заболеванию, что подтверждается справкой серии МСЭ-2014 № выданной Бюро № филиал ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>№ Минтруда (л.д. 20).

Сведений о наличии у истца ФИО1 иных доходов, кроме пенсии получаемой по инвалидности на момент рассмотрения дела суду не представлено, как и достаточных и достоверных доказательства того, что имущественное положение, доходы истца позволяют оплатить исполнительский сбор в полном объеме материалы исполнительного производства, представленные суду, не содержат, ответчиками не представлены.

Принимая во внимание размер взысканной судом задолженности по кредитному договору, степень вины должника ФИО1 в неисполнении в срок исполнительного документа, ее имущественное положение, а также и иные существенные обстоятельства, в том числе состояние здоровья последней, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства в силу ч. 7 ст. 112 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», позволяют уменьшить размер исполнительского сбора до 4 000 рублей.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому АО <адрес> УФССП России по <адрес>, ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» об уменьшении размера удержаний по исполнительному листу и уменьшении исполнительского сбора удовлетворить частично.

Уменьшить размер удержания из пенсии должника по исполнительному производству №-ИП ФИО1 в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», осуществляемого на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ с 50% до 40 %.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взыскиваемого на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ с должника по исполнительному производству №-ИП ФИО1 до 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: В.А. Лопаткин

Решение изготовлено в окончательной форме «17» сентября 2018 года.