Апелляционное постановление № 22-1845/2025 от 15 сентября 2025 г. по делу № 4/16-9/2025

Судья Абузярова Д.Ф. № 22-1845/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 16 сентября 2025 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Петрищевой Е.В.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Бобровой Е.А.,

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката Фалько Д.Н.,

при секретаре Ворвулевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Медногорского городского суда Оренбургской области от 3 июля 2025 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Петрищевой Е.В., выступление осужденного ФИО1, защитника-аодвката Фалько Д.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бобровой Е.А., полагавшей оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Советского районного суда г. Улан-Удэ от 9 февраля 2023 года ФИО1 с учетом апелляционного определения Верховного суда Республики Бурятия от 4 апреля 2023 года осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Дзержинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 5 сентября 2024 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы в размере 1 год 11 месяцев 24 дней замена более мягким видом наказания в виде ограничения свободы на срок 3 года 11 месяцев 24 дня с установлением ограничений в соответствии со ст. 53 УК РФ: «не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства (пребывания); не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, в которое он прибудет в соответствии с предписанием, выданным администрацией ФКУ ИК-4 УФСИН России по Оренбургской области, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы», а также возложена обязанность два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, – в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания осужденного. Так же в срок отбытого наказания в виде ограничения свободы зачтено время нахождения ФИО1 в местах лишения свободы с 5 сентября 2024 года до вступления постановления в законную силу из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Начальник Гайского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области ФИО2 обратился в суд с представлением о замене неотбытой части наказания в виде ограничения свободы более строгим наказанием.

Постановлением Медногорского городского суда Оренбургской области от 3 июля 2025 года представление удовлетворено, неотбытое наказание в виде 3 лет 2 месяцев 14 дней ограничения свободы заменено лишением свободы на срок 1 год 7 месяцев 7 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено заключить ФИО1 под стражу в зале суда немедленно и направить к месту отбывания наказания под конвоем, срок наказания ФИО1 исчислять с 3 июля 2025 года.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что установленные уголовно-исполнительной инспекцией нарушения не имели место быть, так как он находился в пределах 10 метров периметра действия электронного браслета, который, по его мнению, неисправен, о чем представитель инспекции был неоднократно уведомлен. Сообщает об отсутствии намерений злостно уклоняться от отбывания наказания. Ссылается на наличие у него тяжких заболеваний, а также пожилой матери, страдающей заболеванием и нуждающейся в его помощи. Считает, что в судебном заседании было нарушено его право на последнее слово. Также указывает, что при замене наказания судом не зачтено время его нахождения в местах лишения свободы с 5 сентября 2024 года до вступления постановления Дзержинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 5 сентября 2024 года в законную силу и до дня его освобождения.

Старший помощник прокурора г. Медногорска Шаволина Е.С. в своем возражении на апелляционную жалобу указала на необоснованность доводов осужденного, просила постановление суда оставить без изменения, жалобу осужденного – без удовлетворения.

Старшим инспектором ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области ФИО4 в возражении указано, что доводы осужденного в части отсутствия с его стороны нарушений условий отбывания наказания не соответствуют действительности, что подтверждается материалами представления. Вместе с тем указывает, что на дату вынесения обжалуемого постановления неотбытый ФИО1 срок наказания в виде ограничения свободы составлял 3 года 1 месяц 12 дней, что соответствует 1 году 6 месяцам 21 дню лишения свободы.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Согласно п. «а» ч. 4 ст. 58 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

В соответствии с п. «б», «г» ч. 1 ст. 58 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы являются несоблюдение без уважительных причин осужденным установленных судом ограничений, неявка без уважительных причин осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

На основании исследованных в судебном заседании материалов суд первой инстанции верно установил, что ФИО1, состоящий на учете в уголовно – исполнительной инспекции и 27 сентября 2024 года ознакомленный с порядком и условиями отбывания наказания в виде ограничения свободы, обязанностью, возложенной на него судом, и установленными судом ограничениями, неоднократно допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания.

В связи с неоднократными нарушениями порядка и условий отбывания наказания по представлению органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказанием, постановлением Медногорского городского суда Оренбургской области от 11 ноября 2024 года ФИО1 дополнено ограничение «не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часа 00 минут до 06 часов 00 минут без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы».

14 апреля 2025 года посредством системы электронного мониторинга подконтрольных лиц в отношении ФИО1 выявлено нарушение возложенных на него судом ограничений, а именно его отсутствие по месту жительства в период с 22 часов 47 минут 12 апреля по 00 часов 37 минут 13 апреля 2025 года и с 22 часов 31 минуты 13 апреля по 00 часов 50 минут 14 апреля 2025 года, в связи с чем ему было вынесено официальное предостережение о недопустимости нарушения установленных судом ограничений, повторно разъяснен порядок и условия отбывания наказания, ответственность за допущение нарушения порядка и условий отбывания наказания.

21 апреля 2025 года посредством системы электронного мониторинга подконтрольных лиц в отношении ФИО1 вновь выявлено его отсутствие по месту жительства в период с 23 часов 45 минут 18 апреля по 00 часов 57 минут 19 апреля 2025 года.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в своих пояснениях от 14 и 21 апреля 2025 года ФИО1 не отрицал указанные факты допущения им нарушений, признал, что действительно отсутствовал по месту жительства.

Каких-либо уважительных причин для нарушения ФИО1 установленных ограничений судом первой инстанции верно не установлено.

Судом установлено, что, имея возможность для отбывания назначенного наказания, ФИО1 злостно уклонялся от отбывания наказания в виде ограничения свободы, поскольку осуждённый не соблюдал без уважительных причин установленные судом ограничения: неоднократно отсутствовал по месту жительства.

При этом доводы апелляционной жалобы о неисправности электронного браслета не нашли своего подтверждения, так как в судебном заседании суда первой инстанции старший инспектор ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области ФИО4 опровергла данное утверждение. Кроме того доводы осужденного, изложенные в жалобе о том, что нарушение было зафиксировано, поскольку он в ночное время делал ремонт в ванной общежития, где проживает, противоречат его словам в судебном заседании, о том, что он находился в соседней комнате общежития, то есть не по месту его проживания.

Таким образом, представление начальника Гайского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области ФИО2 рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно.

Доводы представления о злостном уклонении от отбывания наказания в виде ограничения подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

Всем изученным материалам, представленным начальником уголовно-исполнительной инспекции в подтверждение представления, дана надлежащая оценка. Оснований для опровержения выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно признал ФИО1 злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы и пришел к правильному выводу о необходимости замены осуждённому наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы с учетом положений ч. 5 ст. 53 УК РФ.

Вид исправительной колонии в которой ФИО1 надлежит отбывать наказание определен верно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, приняв во внимание сведения о личности осужденного, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

При этом, указанные ФИО1 наличие у него заболеваний и пожилой матери на иждивении, уже были учтены судами при вынесении приговора и назначении наказания, вместе с тем сам осужденный пренебрег данными фактами и злостно уклонялся от отбывания более мягкого вида наказания, несмотря на неоднократные предупреждения контролирующего органа, что, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствует о невозможности его исправления без изоляции от общества.

Суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, и не усматривает оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Вместе с тем постановление подлежит изменению в части определения срока неотбытого наказания в виде ограничения свободы, по следующим основаниям.

В суд первой инстанции старшим инспектором ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области ФИО4 представлена справка о том, что на 3 июля 2025 года отбытый ФИО1 срок наказания в виде ограничения свободы составляет 9 месяцев 10 дней, неотбытый срок – 3 года 2 месяца 14 дней.

Согласно положениям п. 5.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года N 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», не отбытый осужденным срок наказания следует исчислять исходя из срока фактически отбытого им наказания, указанного в материалах, представленных уголовно-исполнительной инспекцией. Обоснованность исчисления такого срока проверяется судом.

При исчислении срока отбытого наказания в виде ограничения свободы судом первой инстанции данные положения не учтены, обоснованность срока, представленного уголовно-исполнительной инспекцией судом не проверена.

Так, постановлением Дзержинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 5 сентября 2024 года при замене неотбытой части наказания ФИО1 в виде лишения свободы на ограничение свободы, так же в соответствии с ч. 2 ст. 49 УИК РФ и п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ постановлено в срок отбытого наказания в виде ограничения свободы зачтено время нахождения в местах лишения свободы с 5 сентября 2024 года до вступления постановления в законную силу из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы. Судом первой инстанции данный зачет во внимание принят не был.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 49 УИК РФ при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы срок ограничения свободы исчисляется со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ одному дню лишения свободы соответствует два дня ограничения свободы.

Таким образом, с учетом положений ч. 2 ст. 49 УИК РФ и п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ срок неотбытого ФИО1 наказания в виде ограничения свободы на момент принятия судом 3 июля 2025 года решения о замене наказания лишением свободы составлял не 3 года 2 месяца 14 дней, как это указано в обжалуемом постановлении, а 3 года 1 месяц и 8 дней, что соответствует 1 году 6 месяцам 19 дням лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции вносит соответствующие изменения в неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы и соответственно срок наказания в виде лишения свободы, на который заменена неотбытая ФИО1 часть наказания в виде ограничения свободы.

Иные доводы апелляционной жалобы не влияют на вывод суда о законности и обоснованности принятого судебного решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Медногорского городского суда Оренбургской области от 3 июля 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

в резолютивной части постановления указать о замене ФИО1 неотбытого наказания в виде ограничения свободы сроком 3 года 1 месяц 8 дней лишением свободы на срок 1 год 6 месяцев 19 дней.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: Е.В. Петрищева