Решение № 12-59/2023 от 20 июля 2023 г. по делу № 12-59/2023

000000000Дело № 12-59/2023 г. копия

УИД № 69RS0040-02-2023-002125-29


Р Е Ш Е Н И Е

г. Слободской

Кировской области 20 июля 2023 года

Судья Слободского районного суда Кировской области Кабакова Г.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

Постановлением Государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ собственник (владелец) транспортного средства марки «ВОЛЬВО FH TRUCK 4х2 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» государственный регистрационный знак № (СТС №) – ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Из постановления следует, что правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

16.03.2023 г. в 10:44:12 по адресу: автомобильная дорога общего пользования федерального значения Р-243 Кострома-Шарья-Киров-Пермь, ПФО, Кировская область, Слободской район, геогр. коорд.: 58?38"30,56"" С, 49?51"6,68"" В, собственник (владелец) транспортного средства марки «ВОЛЬВО FH TRUCK 4х2 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» государственный регистрационный знак № (СТС №) – ФИО1 в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав, что в момент совершения правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании ИП ФИО3 по пролонгированному на неопределенный срок договору аренды автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ и акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 3.4. вышеназванного договора предусмотрено, что ФИО3 несет самостоятельную ответственность перед государственными органами за соблюдение норм, правил и ограничений, связанных с управлением автомобилем. 16.03.2023 водителем и владельцем автомобиля являлся ФИО3, что подтверждается его письменным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, а также страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № (период действия с 19.09.2022 по 18.09.2023), согласно которому в числе лиц, допущенных к управлению вышеназванным автомобилем, указан ФИО3 Просит постановление отменить, прекратить производство по делу.

В судебное заседание заявитель, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также без участия его представителя (л.д.58).

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - Государственный инспектор Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - МУГАДН) ФИО2 надлежащим образом извещен о рассмотрении 20.07.2023 жалобы ФИО1

Начальник ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО4 направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного органа и в отсутствие должностного лица, вынесшего постановление (л. д. 35).

Изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему:

в соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно сведениям, полученным с официального сайта Почты России, копия обжалуемого постановления была направлена ФИО1 заказным письмом 29.03.2023 (ШПИ №), которое заявителем не было получено, и возвращено в связи с истечением срока хранения 08.04.2023 г (л.д.57).

По смыслу закона, разъясненного п. 29.1 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо об его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления.

Таким образом, последним днем для подачи жалобы являлось 18.04.2023 года. Первоначально жалоба была направлена заявителем в Центральный районный суд г.Твери 04.04.2023 (л.д.9), то есть в установленный законом срок. Определением судьи Центрального районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15) жалоба ФИО1 передана на рассмотрение по подведомственности в Слободской районный суд Кировской области, куда поступила ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17, 18).

Согласно ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Размер и правила взимания указанной платы установлены Постановлением Правительства РФ № 504 от 14.06.2013 года.

В силу п. п. «а» п.12 данного постановления движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

В силу ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств в размере пяти тысяч рублей.

Представленными судье материалами установлено, что на момент фиксации указанного в оспариваемом постановлении нарушения плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, действительно, не была внесена.

Так, согласно информации, полученной от ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» (л.д.39), на дату фиксации правонарушения вышеназванное транспортное средство зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» (далее – СВП) с ДД.ММ.ГГГГ за владельцем (собственником) транспортного средства ФИО1 на основании заявления на регистрацию транспортного средства. В соответствии с договором безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ и актом передачи бортового устройства за ТС с № с ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство №.

На момент фиксации проезда 16.03.2023 в 10:44:12 (по московскому времени) системой мобильного контроля № В391 (автомобильная дорога общего пользования федерального значения Р-243 Кострома-Шарья-Киров-Пермь, географические координаты: Широта: 58?38"30.56"", Долгота: 49?51"06.68""), указанное бортовое устройство, закрепленное за ТС с ГРЗ №, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент повторной проверки (ДД.ММ.ГГГГ) начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № за движение ТС с ГРЗ № в период с 16.03.2023 10:24:15 по 16.03.2023 14:09:24 отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

На основании ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (в ред. Федерального закона от 23.07.2010 N 175-ФЗ).

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки «ВОЛЬВО FH TRUCK 4х2 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» государственный регистрационный знак №, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица заявителем представлены: копия договора аренды автотранспорта № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-4); копия акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ: грузовой тягач-седельный ВОЛЬВО FH TRUCK 4х2, государственный регистрационный знак № (л.д.5); копия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № со сроком страхования с 11:49 час. 19.09.2022 по 24:00 час. 18.09.2023, согласно которому в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки «ВОЛЬВО FH TRUCK 4х2 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» государственный регистрационный знак №, указан ФИО3 (л.д.6), копия водительского удостоверения ФИО3 (л.д.7), заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Также ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» суду представлены: копия акта передачи бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40), детализация операций по расчетной записи (л.д.41-50), логистический отчет по ТС с ГРЗ № за 16.03.2023 (л.д. 54), копии: заявления представителя собственника (владельца) ТС ФИО5 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию транспортного средства в реестре системы взимания платы (л.д. 52-53), свидетельства о регистрации ТС (л.д. 55).

При изложенных обстоятельствах состав правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в действиях ФИО1 отсутствует, поскольку в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении другого лица – ИП ФИО3

В связи с этим постановление Государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ - прекращению, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление Государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить,

производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья подпись Г.Н. Кабакова