Решение № 12-176/2025 12-909/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 12-176/2025

КОПИЯ

Дело №12-176/2025

50RS0035-01-2024-013450-34


Р Е Ш Е Н И Е

20 января 2025 года г.Дятьково

Судья Дятьковского городского суда Брянской области Литра И.В., (242600, <...>) рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Нафтатранс-М» ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 №10677481240316741105 от 23 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Нафтатранс-М», ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 503601001, юридический адрес: <...>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 №10677481240316741105 от 23 сентября 2024 года ООО «Нафтатранс-М» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Нафтатранс-М» ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы, ссылается на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица.

Жалоба на постановление должностного лица подана в срок и надлежащим лицом.

В судебное заседание представитель ООО «Нафтатранс-М» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, просил оставить жалобу заявителя без удовлетворения, по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Руководствуясь п.4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и возражений на нее, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ ( в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В пункте 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно положениям части 2 статьи 31 указанного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением случаев, установленных данной нормой, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями этой статьи.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из материалов дела, 9 августа 2024 года в 09 часов 02 минуты 27 секунд на 21 км а/д Брянск-Дятьково-граница Калужской области, Брянской области, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством MERCEDES-BENZ ACTROS 1845 LS, государственный регистрационный знак <***> в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023г. № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту №2 761 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 10,16% (0,762 т) на ось №3 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 8,262 т на ось №3 при допустимой нагрузке 7,500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 13,28% (0,996 т) на ось № 4 (погрешность измерения 10,00%), с нагрузкой 8496 т на ось №4 при допустимой нагрузке 7,500 т на ось.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № 9923888397, на момент фиксации нарушения является ООО «Нафтатранс-М».

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, работающим в автоматическом режиме Тензо-М СВК-2-Р(М)ВС, заводской номер 70600, свидетельство о поверке № С-МА/29-08-2023/278337657, действительное до 28 августа 2024 года включительно.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Нафтатранс-М» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Из представленных судье документов следует.

Согласно свидетельства о регистрации транспортное средство марки MERCEDES-BENZ ACTROS 1845 LS, государственный регистрационный знак <***> принадлежит ООО «Нафтатранс-М». Договор страхования заключен в отношении неограниченного количества лиц № ХХХ 034762711.

Из договора аренды транспортных средств без экипажа № А-02 от 1 июня 2018 года, заключенного между ООО «Нафтатранс-М» и ООО «Азимут», и дополнительного соглашения к нему №8 от 1 декабря 2023 года, акта приема-передачи транспортного средства от 1 декабря 2023 года и договора аренды №А-02 от 1 июня 2018 года следует, что ООО «Нафтатранс-М» передал ООО «Азимут» в аренду, а ООО «Азимут» принял MERCEDES-BENZ ACTROS, государственный регистрационный знак <***>.

Согласно счета на оплату № 6043 от 8 июля 2024 года ООО «Азимут» оплатил ООО «Нафтатранс-М» аренду транспортного средства MERCEDES-BENZ ACTROS, государственный регистрационный знак <***>.

Из трудового договора № 45/24 от 7 августа 2024 года, приказа № 138-в от 7 августа 2024 года следует, что ООО «Азимут» и ФИО3 заключили договор о закреплении водителя ФИО3 за автопоездом в составе грузового тягача седельного марки MERCEDES-BENZ ACTROS, государственный регистрационный знак <***>.

Согласно товарно-транспортной накладной №682 от 09.08.2024 г. и путевого листа с 08.08 по 23.08.2024 г. на поставку груза (молоко коровье) в ОАО «Брянский молочный комбинат» (<...>) осуществлялась грузоперевозка 09.08.2024 г. в интересах ООО «Азимут».

Изложенные выше доказательства в своей совокупности позволяют сделать вывод о доказанности того, что в момент фиксации 9 августа 2024 года указанного выше административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи транспортное средство марки MERCEDES-BENZ ACTROS, государственный регистрационный знак <***> находилось в пользовании ООО «Азимут».

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 №10677481240316741105 от 23 сентября 2024 года, в отношении ООО «Нафтатранс-М», привлекаемого по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу генерального директора ООО «Нафтатранс-М» ФИО1 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 №10677481240316741105 от 23 сентября 2024 года в отношении ООО «Нафтатранс-М» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а так же должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении.

Судья (подпись) И.В. Литра

<данные изъяты>