Определение № 2-253/2017 2-253/2017~М-143/2017 М-143/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-253/2017

Дело № 2 – 253/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 июня 2017г. г. Заречный

Заречный районный суд Свердловской области в составе судьи Букатиной Ю.П., при секретаре Болотовой К.Г.. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Брандт А. В. о взыскании ущерба с наследника,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился с указанным выше исковым заявлением в котором просил взыскать с ответчика Брандт А.В. в счет возмещения причиненного вреда денежную сумму в размере 285 818 рублей (л.д.8-10).

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что виновными действиями ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГг., ему ДД.ММ.ГГГГг. был причинен вред здоровью.

Решением Заречного районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГг. с ФИО в его пользу в качестве компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, было взыскано 100 000 рублей; в качестве утраченного заработка взыскана сумма в размере 53 330 рублей; также взыскана расходы на проезд до места лечения в сумме 2 212 рублей и судебные расходы в размере 5 000 рублей, а всего взыскано 160 542 рубля 88 копеек.

Кроме того, решением суда от ДД.ММ.ГГГГг. с ФИО в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, имущественный вред в размере 10 776 рублей, а также судебные расходы в сумме 3 500 рублей.

Постановлением Заречного районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГг. с ФИО взысканы процессуальные издержки по уголовному делу в размере 106 000 рублей.

Таким образом, общая сумма, взысканная с ФИО в пользу ФИО1 составила 285 818 рублей 88 копеек. В связи с тем, что ФИО ДД.ММ.ГГГГг. умерла, истец просит указанную денежную сумму взыскать с наследника Брандт А.В.

Представитель ответчика, в судебном заседании пояснил, что от исполнения денежного обязательства ФИО – его доверитель Брандт А.В. не отказывается, с момента принятия наследства, производит ежемесячные перечисления в счет исполнения решения судов. Ответчик постоянно проживает в <адрес>.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Кодекса иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2, являющегося наследником ФИО. умершей ДД.ММ.ГГГГг., задолженность последней в общей сумме 285 818 рублей 88 копеек.

Из материалов наследственного дела следует, что ответчик Брандт А.В. с заявлением о принятии наследства к нотариусу нотариального округа: <адрес> обратился ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.28).

С исковым же заявлением в суд ФИО1 к наследнику Брандт А.В. обратился ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.8), то есть после принятия наследства.

В качестве места жительства ответчика истец в исковом заявлении указал адрес: <адрес>.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Данная норма распространяется в том, числе, на требования, возникающие из наследственных правоотношений.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрения его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Общее правило территориальной подсудности состоит в том, что дело должно быть рассмотрено судом, действующим на той территории, на которой расположено постоянное место проживания ответчика (или одного из ответчиков) – физического лица. Постоянное место проживания гражданина определяется местом его регистрации, если не имеется иных доказательств.

Из искового заявления истца, а также сведений ГУ МВД России по Московкой области следует, что ответчик Брандт А.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. По указанному адресу ответчик и проживает, что следует из пояснений представителя ответчика в настоящем судебном заседании.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При изложенных выше обстоятельствах, поскольку истцом заявлены требования о взыскании долга с наследника в счет возмещения причиненного вреда, с исковым заявлением в суд истец обратился после принятия ответчиком наследства, в отношении недвижимого имущества наследодателя требований истцом не заявлено, то гражданское дело подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности по месту жительства ответчика, то есть в Щербинском районном суде города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Брандт А. В. о взыскании ущерба с наследника, передать по подсудности в суд по месту жительства ответчика – Щербинский районный суд города Москвы.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Свердловский областной суд через Заречный районный суд.

Судья Ю.П.Букатина