Решение № 2-1669/2019 2-1669/2019~М-1286/2019 М-1286/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2-1669/2019

Дело № 2-1669/2019

74RS0003-01-2019-001538-23


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2019 г. г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего С.В. Тетюева при секретаре Е.А. Согриной с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк СОЮЗ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк СОЮЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.09.2017 в размере 804475,77 руб. (по состоянию на 20.03.2019), из которых 793269,20 руб. – задолженность по основному долгу, 11206,57 руб. – задолженность по процентам, а также об обращении взыскания на автомобиль <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1285827руб. на срок 36 месяцев для приобретения автомобиля под 8,8% годовых с обязательством внесения ежемесячных платежей в размере 40741 рублей 25-го числа каждого месяца. Ответчик не исполняет условия кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность в размере 804475,77 руб. по состоянию на 20.03.2019. Исполнение обязательства по возврату кредита обеспечено залогом вышеуказанного автомобиля.

В ходе рассмотрения дела истец с учетом частичного погашения ответчиком задолженности по кредитному договору уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 699981,24 руб. (по состоянию на 12.07.2019), из которых 676875,14 руб. – задолженность по основному долгу, 23106,10 руб. – задолженность по процентам (л.д. 184-185).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 9).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 28.09.2017 между АО «Банк СОЮЗ» (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1285827 руб. на 36 месяцев с обязательством внесения ежемесячных платежей в размере 40741 рублей не позднее 25-го числа каждого месяца, под 8,8 % годовых на приобретение автомобиля <данные изъяты> под залог данного автомобиля.

Собственником данного автомобиля в настоящее время по-прежнему является ответчик (л.д. 136).

Исполнение кредитором обязательств перед заемщиком подтверждено выпиской по счету, платежным поручением (л.д. 44, 53-55).

В нарушение условий кредитного договора ответчиком не исполняются обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность. С января 2018 года платежи совершаются ответчиком с нарушением согласованного сторонами графика (л.д. 58-62).

Согласно расчету задолженности, выписке по счету сумма задолженности ответчика на 29.05.2019 составляет 747494,61 руб., из которых 731875,14 руб. – задолженность по основному долгу, 15619,47 руб. – задолженность по процентам (л.д. 173-181).

05.06.2019 ответчик внес в банк денежные средства в размере 15000 руб., 19.06.2019 – 25000 руб., 05.07.2019 – 15000 руб., 15.07.2019 – 10000 руб. (л.д. 193, 194), всего 65000 руб.

Согласно расчету задолженности, выписке по счету сумма задолженности ответчика на 12.07.2019 составляет 699981,24 руб., из которых 676875,14 руб. – задолженность по основному долгу, 23106,10 руб. – задолженность по процентам (л.д. 184-192).

Правильность представленного расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен, оснований сомневаться в правильности расчета не имеется, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам (за исключением одного платежа 15.07.2019 в размере 10000 руб.), внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части ставки процентов, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

Таким образом, имеются основания для частичного удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности в размере 689981,24 руб., в том числе основной долг – 676875,14 руб., проценты – 13106,10 руб. (23106,10-10000=13106,10).

На основании ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 336, 337 Гражданского кодекса РФ).

На основании ст. 339 Гражданского кодекса РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Договор о залоге должен быть заключен в простой письменной форме.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из выписки по счету следует, что ответчиком допущено систематическое нарушение сроков внесения ежемесячных платежей. Поэтому имеются установленные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> с установлением способа реализации – с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17244,76 руб. Указанные расходы истца подтверждены платежным поручением № от 01.04.2019 (л.д. 4). Частичное удовлетворение исковых требований и уменьшение их размера истцом, обусловленные добровольным частичным удовлетворением после возбуждения гражданского дела, на распределение судебных расходов не влияют.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк СОЮЗ» задолженность по кредитному договору № от 28.09.2017 в размере 689 981,24 руб. (по состоянию на 12.07.2019), из которых 676875,14 руб. – задолженность по основному долгу, 13106,10 руб. – задолженность по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17244,76 руб., всего 707 226 руб.

Для удовлетворения требований по кредитному договору № от 28.09.2017 обратить взыскание на предмет залога – принадлежащий ФИО1 автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Тетюев