Решение № 2-33/2019 2-33/2019(2-836/2018;)~М-790/2018 2-836/2018 М-790/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-33/2019

Дело № 2-33/2019

СТРОКА №139г


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года р.п. Рамонь Воронежская область

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.,

при секретаре Тамбовцевой И.А.,

с участием представителя ответчика СНТ «Отдых» по доверенности ФИО1,

ответчика председателя правления СНТ «Отдых» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к СНТ «Отдых», председателю правления СНТ «Отдых» ФИО2 о признании незаконным бездействия председателя правления СНТ «Отдых» по представлению копий протокола, списков членов СНТ и иных документов по проведению общего собрания СНТ «Отдых» 30.04.2018 г., возложении обязанности на председателя правления СНТ «Отдых» выдать указанные документы, признании недействительными полномочия членов правления и председателя правления СНТ «Отдых» в связи с ничтожностью решения общего собрания членов от 30.04.2017 г., признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Отдых» от 30.04.2018 г., признании незаконным решения общего собрания членов СНТ «Отдых» от 30.04.2018 г. об исключении из членов СНТ и восстановлении членства в СНТ,

установил:

ФИО3 является членом СНТ «Отдых». Ему на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 720 кв.м, с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <.......>.

30 апреля 2018 г. состоялось общее собрание членов СНТ «Отдых», которое как считает истец, в связи с отсутствием кворума является недействительным на основании пункта 2 ст. 181.5 ГК РФ, поскольку не соответствует требованиям статьи 21 федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Кроме того, на указанном собрании 30.04.2018 г. было принято решение об исключении ФИО3 из членов СНТ «Отдых», при этом указанный вопрос не был включен в повестку дня, в связи с чем указанный вопрос был решен без рассмотрения по существу, и без предоставления ФИО3 права выступить в свою защиту. ФИО3 полагал, что решение общего собрания об исключении его из членов является недействительным на основании пункта 1 ст. 181.5 ГК РФ.

Также ФИО3 указывает, что председатель правления СНТ «Отдых» ФИО2 в нарушении ч.3 ст. 27 Федерального закона от 15.04.1998 г. №66-ФЗ отказывает в ознакомлении с документами СНТ «Отдых»: протоколом общего собрания членов СНТ «Отдых» от 30.04.2018 г., списком членов СНТ, присутствующих на собрании, другими материалами по проведению собрания, общего списка членов СНТ, утвержденным общим собранием, и в выдаче их заверенных копий.

ФИО3 также полагает, что председатель правления СНТ «Отдых» ФИО2 и члены правления занимают должности незаконно вследствие ничтожности решения общего собрания от 30.04.2017 г. при их избрании, поскольку при принятии решения о избрании правления и председателя правления отсутствовал кворум, а также была нарушена процедура созыва собрания.

На основании изложенного ФИО3 обратился в суд с иском к СНТ «Отдых», председателю правления СНТ «Отдых» ФИО2 о признании незаконным бездействия председателя правления СНТ «Отдых» ФИО2, выразившееся в отказе в ознакомлении и выдаче копии протокола общего собрания членов СНТ «Отдых» от 30.04.2018 г., списков членов СНТ, присутствующих на собрании, других материалов по проведению собрания, общего списка членов СНТ, утвержденным общим собранием; возложении обязанности на ФИО2 выдать ФИО3 заверенную копию протокола общего собрания членов СНТ «Отдых» 30.04.2018 г., списки членов СНТ, присутствующих на собрании, общий список членов СНТ, другие материалы по проведению собрания; о признать недействительными полномочия членов правления и председателя правления садоводческого объединения в связи с ничтожностью решения общего собрания членов СНТ «Отдых» от 30.04.2017 г. (отсутствие кворума, нарушение порядка подготовки и проведения собрания); о признать недействительным решение общего собрания СНТ «Отдых» от 30.04.2018 г. в связи с отсутствием кворума; о признании незаконным решения общего собрания от 30.04.2018 г. об исключении ФИО3 из членов СНТ «Отдых», восстановлении членства (л.д. 4-5).

Определением Рамонского районного суда Воронежской области от 10.01.2019 года было прекращено производство в части требований о признании недействительными полномочия членов правления и председателя правления садоводческого объединения в связи с ничтожностью решения общего собрания членов СНТ «Отдых» от 30.04.2017 г., в связи с отсутствием кворума, нарушения порядка подготовки и проведения собрания.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, будучи надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве, о причинах препятствующих явке суд в известность не поставил.

Представитель ответчика СНТ «Отдых» по доверенности ФИО1, ответчик председатель правления СНТ «Отдых» ФИО2 заявленные ФИО3 исковые требования признали частично в части заявленных требований о признании незаконным бездействия председателя правления СНТ «Отдых», выразившиеся в отказе в ознакомлении и выдаче указанных истцом документов товарищества, и обязании выдать указанные документы, и о признании незаконным решения общего собрания от 30.04.2018 г. в части исключения ФИО3 из числа членов СНТ «Отдых». Представитель СНТ «Отдых» ФИО1 в удовлетворении требований о признании недействительным решения общего собрания СНТ «Отдых» от 30.04.2018 г. в связи с отсутствием кворума просила отказать, поскольку при принятии указанного решения кворум был обеспечен. Также истцом при инициировании настоящего процесса не соблюден порядок уведомления в письменной форме остальных членов СНТ о намерении обратиться с таким исковым заявлением в суд, тем самым нарушены их законные права и интересы.

Выслушав объяснения стороны ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 720 кв.м, с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <.......> (л.д.11).

ФИО3 является членом СНТ «Отдых», что подтверждается членской книжкой №7 выданной 04.11.1992 г. (л.д. 12-13).

СНТ «Отдых» является юридическим лицом, действует на основании устава (л.д.41-56), зарегистрировано в ЕГРЮЛ и поставлено на налоговый учет; председателем правления данного товарищества 30.04.2017 года был избран ФИО2

В силу положений ст. 1 Федерального закона РФ от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действующего на момент возникновения спорных правоотношений) садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (далее - садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение).

Судом установлено, что 30 апреля 2018г. состоялось общее собрание членов садоводческого некоммерческого товарищества «Отдых» Рамонского района Воронежской области, со следующей повесткой дня: отчет председателя ФИО2 за период с 30.04.2017 г. по 30.04.2018 г.; отчет бухгалтера ФИО4 за период с 30.04.2017 г. по 30.04.2018 г.; отчет ревизионной комиссии; утверждение членского и целевого взноса на 2018 г. и установка срока его оплаты; утверждение штатного расписания; утверждение приходно-расходной сметы на 2018 г.; вопросы электро-водоснабжения; разное (исключение ФИО3 из членов СНТ) (л.д. 23-24).

Истец ФИО3, обращаясь в суд с данным иском, указывает, что основанием заявленных требований явилось отсутствие кворума на данном собрании, а также то, что принятое на данном собрании решение по вопросу об исключении его из членов не было включено в повестку дня, что нарушило его права на защиту.

К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся вопросы, перечисленные в п.1 ст. 21 Федерального закона РФ от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 19, абзаца 12 пункта 2 статьи 21 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно статье 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

Как было установлено судом, и подтверждено в судебном заседании председателем правления СНТ «Отдых» ФИО2 и представителем СНТ «Отдых» ФИО1 вопрос об исключении ФИО3 из членов СНТ «Отдых» не был включен в повестку дня общего собрания членов СНТ «Отдых» от 30.04.2018 г., решение об изменении повестки дня не принималось, то есть было принято в нарушении действующего законодательства.

Суд полагает, что указанное решение об исключении ФИО3 из числа членов товарищества нарушает права и законные интересы истца.

В соответствии с п.2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 04.07.2018 года) в ст. 46 Закона N 66-ФЗ предусмотрено, что защите в соответствии с гражданским законодательством подлежат права членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, связанные с вступлением в члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, участием в нем и выходом из него (п. 1). Защита прав садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений и их членов в соответствии с уголовным, административным, гражданским и земельным законодательством осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав (п. 3).

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, в силу приведенных выше положений закона при обращении в суд с иском об оспаривании решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения истец должен доказать, что оспариваемое решение общего собрания нарушило его права и законные интересы, и вправе воспользоваться таким способом защиты его нарушенного права, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, одной из форм которого является восстановление незаконно прекращенного членства в товариществе.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 в части признании незаконным решения общего собрания от 30.04.2018 г. об исключении ФИО3 из членов СНТ «Отдых» и восстановлении членства ФИО3 в СНТ «Отдых» подлежат удовлетворению.

Также как было установлено в судебном заседании, и подтверждается представленным в суд списком членов СНТ, общее количество членов СНТ «Отдых» - 156 человек. На оспариваемом собрании 30.04.2018 г. присутствовало 84 человека, что составляет 53,8 % от общего числа членов СНТ «Отдых».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что на оспариваемом собрании был необходимый кворум.

Таким образом, отказывая в удовлетворении требований ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Отдых» от 30.04.2018 года в связи с отсутствием кворума, нарушения порядка подготовки и проведения собрания, суд, руководствуясь положениями статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 108, 109 Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришел к выводу о том, что оспариваемое решение принято без существенных нарушений, права и законные интересы истца не нарушает и не повлекло причинения ему либо обществу убытков; что голосование истца не повлияло бы на решение собрания, при этом кворум для голосования был соблюден, процедура назначения и созыва общего собрания товарищества соответствовала закону и решению собрания; разрешаемые собранием вопросов соответствовали компетенции общего собрания; порядок проведения собрания и голосования по вопросам повестки дня соответствовал требованиям закона и устава товарищества; изготовленного текста решения собрания соответствовало фактически принятым собранием решениям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями ст. ст. 56, 57 ГПК Российской Федерации обязанность по представлению доказательств, а также право заявлять ходатайство об истребовании какого-либо доказательства, которое сторона не может представить самостоятельно, принадлежит лицам, участвующим в деле.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК Российской Федерации).

Вместе с тем в ходе рассмотрения настоящего дела доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК Российской Федерации), в подтверждение заявленных требований в части признания недействительным решения общего собрания членов СНТ «Отдых» от 30.04.2018 года - истцом не представлено.

В соответствии с пп. 2 и пп. 2.1 п. 1 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право получать в том числе: информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля; знакомиться с документами, связанными с деятельностью объединения, предусмотренными пунктом 3 статьи 27 настоящего Федерального закона, и получать копии таких документов.

Согласно пп. 3-4 п.1 ст. 27 указанного Закона членам садоводческого некоммерческого объединения по их требованию должны предоставляться для ознакомления: протоколы общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собраний уполномоченных), заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) объединения, комиссии объединения по контролю за соблюдением законодательства; документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование, а также решения членов объединения при проведении общего собрания в форме заочного голосования.

Как установлено судом, и не оспаривается стороной ответчика, на заявление ФИО3 о выдаче заверенной копии протокола общего собрания членов от 30.04.2018 года, списка присутствующих на собрании членов СНТ, ознакомлении со списком членов СНТ, утвержденным общим собранием, и с реестром членов СНТ «Отдых», ему председателем правления ФИО2 было отказано, в связи с тем, что ФИО3 исключен из членов товарищества (л.д.14).

Суд приходит к выводу, что такой отказ является незаконным, поскольку противоречит вышеуказанным требованиям, ФИО3 был незаконно исключен из числа членов СНТ «Отдых» решением общего собрания от 30.04.2018 года, указанным решением затрагиваются права и законные интересы заявителя, в связи с чем требования ФИО3 о признании незаконным бездействия председателя правления СНТ «Отдых» ФИО2, выразившееся в отказе в ознакомлении и выдаче копии протокола общего собрания членов СНТ «Отдых» от 30.04.2018 г., списков членов СНТ, присутствующих на собрании, других материалов по проведению собрания, общего списка членов СНТ, утвержденным общим собранием; возложении обязанности на ФИО2 выдать ФИО3 заверенную копию протокола общего собрания членов СНТ «Отдых» 30.04.2018 г., списки членов СНТ, присутствующих на собрании, общий список членов СНТ, другие материалы по проведению собрания, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к садоводческому некоммерческому товариществу «Отдых», председателю правления СНТ «Отдых» ФИО2 о признании незаконным бездействия председателя правления СНТ «Отдых» по представлению копий протокола, списков членов СНТ и иных документов по проведению общего собрания СНТ «Отдых» 30.04.2018 г., возложении обязанности на председателя правления СНТ «Отдых» выдать указанные документы; признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Отдых» от 30.04.2018 г., признании незаконным решения общего собрания членов СНТ «Отдых» от 30.04.2018 г. об исключении из членов СНТ и восстановлении членства в СНТ – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие председателя правления СНТ «Отдых» ФИО2, выразившееся в отказе в ознакомлении и выдаче копии протокола общего собрания членов СНТ «Отдых» от 30.04.2018 г., списков членов СНТ, присутствующих на собрании, других материалов по проведению собрания, общего списка членов СНТ, утвержденным общим собранием.

Обязать председателя правления СНТ «Отдых» ФИО2 выдать ФИО3 заверенную копию протокола общего собрания членов СНТ «Отдых» 30.04.2018 г., списки членов СНТ, присутствующих на собрании, общий список членов СНТ, другие материалы по проведению собрания.

Признать незаконным решение общего собрания членов СНТ «Отдых» от 30.04.2018 г. в части исключения ФИО3 из членов СНТ «Отдых», восстановив ФИО3 в качестве члена садоводческого некоммерческого товарищества «Отдых».

В остальной части исковые требования ФИО3 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд, через суд принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение принято судом в окончательной форме 15 января 2019 года.