Решение № 2-1704/2017 2-1704/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-1704/2017

Дело №2-1704/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 мая 2018 года город Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Харламова Д.А.,

при секретаре Ишмухаметовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЮниКредитБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредитБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что между ФИО1 и АО «ЮниКредит ФИО2» заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО2 на приобретение транспортного средства и залоге;

В соответствии с п.6 договора автомобиль, приобретаемый за счет кредитных средств передается в залог ФИО2 в качестве обеспечения исполнения обязательства.

Факты заключения договора о предоставлении ФИО2, а также получения и использования ФИО2 подтверждаются:

- выпиской по счету заемщика, в соответствии с которой сумма ФИО2 была зачислена на его счет;

- договором купли-продажи автомобиля от 17.01.2014г.

Ответчик ФИО1 не исполнил свои обязательства по кредитному договору, несвоевременно оплатил платежи по ФИО2.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составила 1 983 559,68 рублей, в т.ч. по основному долгу в размере 1 621 940,89 руб., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке - 187 531,35 руб., штрафные проценты в размере 174 087,44 руб.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила 1 983 559,68 рублей.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 всю сумму задолженности в размере 1 983 559,68 руб., обратить взыскание на предмет залога- автомобиль марки Infiniti QX 56 VIN №, 2013 года выпуска, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 1 739 000 рублей, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 24 117,80 руб.

На судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседание, суду представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца, и согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Третье лицо ФИО5 ФИО3 на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица ФИО6, действующий по доверенности, против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил суду, что третье лицо является добросовестным приобретателем транспортного средства, третье лицо приобрело транспортного средство по возмездной сделке, о наличии залога третье лицо в известность поставлено не было. Оформление происходило в органах ГИБ, сведения о залоге автомобиля отсутствовали.Согласно Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Инфинити QX56, г.н. Х 001 АМ 02 был продан ФИО1 ФИО5 ФИО3

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии возможности получить судебные извещения, ответчиком не представлено.

Согласно ст. 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу что, ответчик и третье лицо были надлежаще извещены, ходатайств об отложении дела не заявляли, возражений не представили и считает возможным рассмотреть дело, при данной явке.

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда <адрес> РБ - leninsky.bkr@sudrf.ru.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядок, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (ФИО2) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между ФИО1 и АО «ЮниКредит ФИО2» заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО2 на приобретение транспортного средства и залоге.

В соответствии с п.6 договора автомобиль, приобретаемый за счет кредитных средств передается в залог ФИО2 в качестве обеспечения исполнения обязательства.

ФИО2 со своей стороны выполнил свои обязательства в полном объеме.

Факты заключения договора о предоставлении ФИО2, а также получения и использования ФИО2 подтверждаются:

- выпиской по счету заемщика, в соответствии с которой сумма ФИО2 была зачислена на его счет;

- договором купли-продажи автомобиля от 17.01.2014г.

Ответчик ФИО1 свои обязательства выполняет ненадлежащим образом.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила 1 983 559,68 рублей.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 всю сумму задолженности 1 983 559,68 рублей, в т.ч. по основному долгу в размере 1 621 940,89 руб., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке - 187 531,35 руб., штрафные проценты в размере 174 087,44 руб., и взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 24 117,80 руб.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих исковых требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядок, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (ФИО2) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно представленному истцом расчету, у ответчика образовалась задолженность: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составила 1 983 559,68 рублей, в т.ч. по основному долгу в размере 1 621 940,89 руб., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке - 187 531,35 руб., штрафные проценты в размере 174 087,44 руб

Расчет судом проверен, признан арифметически верным. Иного расчета суду не представлено, расчет никем не оспорен.

Учитывая, что принятые по Кредитному договору обязательства ответчиком ФИО7 надлежащим образом не исполнены, суд считает, что исковые требования в части взыскания кредитной задолженности и процентов по ФИО2 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В части обращения взыскания на заложенное имущество суд полагает следующее.

Автомобиль Infiniti QX 56 VIN №, 2013 года, являющийся предметом залога, реализован заемщиком, без соответствующего предварительного согласия кредитора.

ФИО1 реализовал автомобиль ФИО5 ФИО3 на основании договора купли-продажи № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из карточки учета транспортного средства в настоящее время собственником транспортного средства является ФИО5 ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее собственником данного транспортного средства являлся ФИО1

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 367-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» данный Федеральный закон вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что спорные правоотношения возникли в связи с возмездным приобретением заложенного имущества на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 ФИО5 ФИО3, к данным правоотношениям применены положения подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 367-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав представленные в материалы дела договора купли-продажи, судом также установлено, что в данных договорах отсутствует указание о том, что спорный автомобиль является предметом залога или обременен правами третьих лиц, в приведенных договорах отсутствует. Договора купли-продажи заключались при наличии оригинала паспорта транспортного средства.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что по смыслу п. п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ третье лицо ФИО5 ФИО3 является добросовестным приобретателем автомобиля марки Infiniti QX 56 VIN №, 2013 годагода выпуска поскольку он не знал и не мог знать о наличии залога.

Суд принимает во внимание, также что на момент регистрации ответчиком ФИО8, а также последующими покупателями спорного автомобиля в ГИБДД, сведения о нахождении приобретенного им транспортного средства в залоге в базе ГИБДД отражены не были.

При исследованных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в связи с приобретением автомобиля, добросовестными приобретателями залог прекратился, следовательно, требования ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на этом основании уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 24 117,80 рублей.

Таким образом, суд считает исковые требования Акционерного общества «ЮниКредитБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «ЮниКредитБанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит ФИО2» задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ 1 983 559,68 рублей, в т.ч. по основному долгу в размере 1 621 940,89 руб., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке - 187 531,35 руб., штрафные проценты в размере 174 087,44 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит ФИО2» расходы по оплате госпошлины в размере 24 117,80 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья Д.А.Харламов