Решение № 2-1087/2017 2-1087/2017~М-1122/2017 М-1122/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-1087/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года п.г.т. Уруссу

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зайнуллиной Ч.З.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2360000 рублей, по тем основаниям, что данное неосновательное обогащение возникло в результате действий ответчика, самовольно продавшего автомобиль RENAULT PREMIUM 450 D являвшегося предметом договора купли-продажи, по которому он в качестве покупателя передал ФИО1 2360000 рублей.

Истец ФИО2 на судебное заседание не явился, извещен должным образом, его представитель ФИО4 в ходе рассмотрения дела уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 2190000 рублей. Факт продажи автомобиля его представителем не признает.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО5 исковые требования не признали и пояснили, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля RENAULT PREMIUM 450 D и полуприцепа рефрижератора на общую сумму 3840000 рублей, во исполнение которого он получил часть денег в размере 2360000 рублей. Однако истец не исполнив в полном объеме свое обязательство по оплате транспортных средств продал рефрижератор, а после попросил продать вышеуказанный автомобиль, в связи с тем, что данное имущество было зарегистрировано на его имя. В январе 2017 года данный автомобиль был продан за 800000 рублей, которые ФИО2 он не передал.

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что от третьих лиц ему известно, что в 2013 году ФИО1 купил автомобиль и отдал ФИО2

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что в 2013 году ФИО1 купил у него автомобиль RENAULT PREMIUM 450 D с полуприцепом рефрижератором. При этом ему стало известно, что ездить на нем будет ФИО2

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что от третьих лиц узнал, что ФИО1 купил для ФИО2 автомобиль. Через некоторое время увидел данный автомобиль в АВИТО, он был поставлен на продажу и номер телефона стоял ФИО2, что произошло после он не знает.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В силу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Аналогичные положения закреплены в части 1 статьи 12 ГПК РФ.

В силу статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. По смыслу ст. 1102 ГК РФ обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля RENAULT PREMIUM 450 D, государственный регистрационный знак <***> являлся с ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в связи с продажей данного автомобиля иному лицу право собственности перерегистрировано на третье лицо, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Согласно договора купли-продажи, заключенного между истцом ФИО2 и ФИО1, последний продал автомобиль RENAULT PREMIUM 450 D, государственный регистрационный знак <***> и полуприцеп рефрижератор за государственным регистрационным знаком АО 1058 116 RUS на общую сумму 3840000 рублей. Согласно которому истец обязался выплачивать данную сумму ежемесячно по 80000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Согласно части 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно расписки ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ он получил от ФИО2 денежные средства в размере 2360000 рублей.

В судебном заседании данное обстоятельство ФИО1 не оспорено пояснивший, что данные денежные средства были получены в счет погашения суммы долга по договору купли-продажи автомобиля и полуприцепа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 2 статьи 456 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно показаниям ФИО1 документы на автомобиль находились у него, в связи с тем, что данный договор купли-продажи заключался в рассрочку, переоформление автомобиля было отложено до расчета по договору. Однако истец в конце 2016 обратился к нему с предложением продать данный автомобиль и погасить его задолженность перед ним.

Однако данное обстоятельство кроме как показанием ФИО1 иными доказательствами не подтверждено, в настоящее время собственником автомобиля является иное лицо.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что сумма в размере 2190000 рублей переданная истцом в счет погашения суммы по договору купли-продажи автомобиля получен ответчиком ФИО1 и автомобиль, являющаяся объектом договора купли-продажи, был продан ФИО1 третьим лицам, все полученные денежные средства от продажи автомобиля получены ответчиком ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

По данному делу истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 88 ГПК РФ относится к судебным расходам и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца исходя из удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес> Республики Татарстан, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, сумму неосновательного обогащения в размере 2190000 (два миллиона сто девяносто тысяч) рублей и в возврат государственной пошлины в размере 19 150 (девятнадцать тысяч сто пятьдесят) рублей, всего 2209150 (два миллиона двести девять тысяч сто пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ютазинский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение подготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ч.З. Зайнуллина