Решение № 2-599/2019 2-599/2019~М-340/2019 М-340/2019 от 23 апреля 2019 г. по делу № 2-599/2019

Дело № 2-599/2019

29RS0008-01-2019-000457-52


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Котлас 23 апреля 2019 года

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Черновой Т.Н.,

при секретаре Невоструеве Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Объединение котельных и тепловых сетей» к ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Объединение котельных и тепловых сетей» (далее по тексту - ООО «ОК и ТС», истец) обратилось в суд с иском к Ж. А.А., Ж. А.А., ФИО2, ФИО3 (далее по тексту - ответчики) о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

В обоснование требований указано, что ответчики в различное время являлись собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: Архангельская область, г. ...., ..... Ответчики не выполняли обязанность по оплате коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность с __.__.__ по __.__.__ в общей сумме 114208 рублей 31 копейки. С учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать задолженность за коммунальные услуги: с Ж. А.А. за период с __.__.__ по __.__.__ в сумме 88907 рублей 05 копеек, с Ж. А.А. за период с __.__.__ по __.__.__ в сумме 4560 рублей 53 копеек, с ФИО2 за период с __.__.__ по __.__.__ в сумме 18510 рублей 50 копеек, с ФИО3 за период с __.__.__ по __.__.__ в сумме 2230 рублей 23 копеек. Истец просит взыскать с ответчиков возврат государственной пошлины в сумме 3484 рубля 17 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «ОК и ТС» не явился, просит рассмотреть дело без его участия, на уточненных исковых требованиях настаивает.

Ответчики ФИО2, ФИО3 о дате судебного заседания извещались надлежащим образом. Судебные извещения, направленные по месту их жительства возвращены в связи с неудачной попыткой вручения.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что судом требования процессуального закона к извещению ответчиков ФИО2, ФИО3 о времени и месте судебного разбирательства были соблюдены, суд признает ответчиков ФИО2, ФИО3 надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания.

ФИО3 извещен о наличии в производстве суда гражданского дела __.__.__, возражений не представил.

ФИО2 о нахождении в производстве Котласского городского суда Архангельской области настоящего гражданского дела извещен __.__.__, в возражениях просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на договоренность с ФИО3 о погашении задолженности по коммунальным услугам при продаже квартиры по адресу: г. ...., .....

ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен лично, возражений не представлено.

ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела извещена через администрацию .... ...., возражений не представила.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), определил рассматривать дело в отсутствии сторон.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обязанность граждан по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги закреплена в ст. 153 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с положениями ст. 154 Жилищного кодекса РФ в плату за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включаются: плата за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плата за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Судом установлено и подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости о переходе права на объект недвижимости, что ответчики являлись собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: Архангельская область, г. ...., ..... ФИО1 являлась собственником в период с __.__.__ по __.__.__, ФИО1 в период с __.__.__ по __.__.__, ФИО2 в период с __.__.__ по __.__.__, ФИО3 в период с __.__.__ по __.__.__.

В жилом помещении по адресу: Архангельская область, г. ...., .... спорный период ООО «ОК и ТС» оказывалась услуга по отоплению. Дом не оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, расчет платы производится по нормативам потребления.

С __.__.__ МП МО «Котлас» «ОК и ТС» было реорганизовано путем преобразования в ООО «ОК и ТС». ООО «ОК и ТС» является правопреемником по всем видам, составу, стоимости имущества, возникновению, изменению, прекращению прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица.

При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме, а так же при неисправности приборов, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2(1) приложения № 2 к Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению, с учетом общей площади жилого или нежилого помещения, тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поскольку жилой дом, в котором находится квартира ответчиков, не оборудован индивидуальным, а также коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению производится в соответствии с Приложением № 2 к Правилам № 354.

Из представленных истцом расчетов задолженности следует, что задолженность за коммунальные услуги ответчиков: ФИО1 за период с __.__.__ по __.__.__ составляет - 88907 рублей 05 копеек, ФИО1 за период с __.__.__ по __.__.__ составляет - 4560 рублей 53 копейки, ФИО2 за период с __.__.__ по __.__.__ составляет - 18510 рублей 50 копеек, ФИО3 за период с __.__.__ по __.__.__ составляет - 2230 рублей 23 копейки.

При определении суммы задолженности ответчиков по оплате услуг отопления суд принимает за основу расчёт задолженности, представленный истцом, поскольку данный расчёт составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Указанный расчет задолженности относимыми и допустимыми доказательствами ответчиками не опровергнут, каких-либо доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиками не представлено.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие у ответчиков задолженности за коммунальную услугу по отоплению в спорный период, доказательств обратного ответчиками не представлено, задолженность подлежит взысканию в указанном выше размере.

Ранее мировым судьёй выносились судебные приказы от __.__.__ №, __.__.__ №, __.__.__ № о взыскании задолженности по коммунальным услугам с ответчиков. В связи с поступившими от ФИО1 возражениями, все судебные приказы были отменены определениями мирового судьи от __.__.__.

Доводы ответчика ФИО2 об отказе в удовлетворении исковых требований к нему, в связи с имеющейся обязанностью ФИО3 перед ФИО2 об оплате задолженности по коммунальным услугам по договору купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: Архангельская область, г. ...., .... от __.__.__, не могут быть приняты во внимание судом при рассмотрении настоящего дела. ООО «ОК и ТС» стороной по договору купли-продажи от __.__.__ не являлось, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с собственника вышеуказанного жилого помещения за период с __.__.__ по __.__.__ в сумме 18510 рублей 50 копеек не имеется. В материалы дела не представлено доказательств согласия кредитора - ООО «ОК и ТС» на перевод долга ФИО2 на ФИО3 в соответствии со ст. 391 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные ООО «ОК и ТС» при подаче искового заявления в размере 3794 рублей 37 копеек подлежат взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3 пропорционально сумме взысканной с ответчиков задолженности. С ФИО1 в размере 2717 рублей 65 копеек ( %), с ФИО1 в размере 139 рублей 37 копеек ( %), с ФИО2 в размере 557 рублей 47 копеек ( %), с ФИО3 в размере 69 рублей 68 копеек ( %).

Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Объединение котельных и тепловых сетей» к ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3 А. Ж. А. А., ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Объединение котельных и тепловых сетей» задолженность за коммунальные услуги за период с __.__.__ по __.__.__ в сумме 4560 рублей 53 копеек, возврат государственной пошлины в сумме 139 рублей 37 копеек, а всего 4699 рублей 90 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Объединение котельных и тепловых сетей» задолженность за коммунальные услуги за период с __.__.__ по __.__.__ в сумме 88907 рублей 05 копеек, возврат государственной пошлины в сумме 2717 рублей 65 копеек, а всего 91624 рубля 70 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Объединение котельных и тепловых сетей» задолженность за коммунальные услуги за период с __.__.__ по __.__.__ в сумме 18510 рублей 50 копеек, возврат государственной пошлины в сумме 557 рублей 47 копеек, а всего 19067 рублей 97 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Объединение котельных и тепловых сетей» задолженность за коммунальные услуги за период с __.__.__ по __.__.__ в сумме 2230 рублей 23 копеек, возврат государственной пошлины в сумме 69 рублей 68 копеек, а всего 2299 рублей 91 копейку.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Т.Н. Чернова