Постановление № 1-230/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-230/2017

Дело № 1-230/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ковров 25 сентября 2017 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Бубениной И.П.

при секретарях Павленко В.В., Рябининой Е.С.

с участием государственных обвинителей: старшего помощника Ковровского городского прокурора Черновой Т.В., старшего помощника Ковровского городского прокурора Калькова С.Г.,

представителя потерпевшего: СА,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Смирнова С.А.., предоставившего ордер <№> от <дата>.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <данные изъяты> не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «<данные изъяты>» зарегистрировано в налоговом органе <дата>г. и основной сферой его деятельности являлось производство готовых кормов для животных. Юридический адрес и фактический адрес ООО «<данные изъяты>»: <адрес>, <адрес>

<дата>, согласно решению участника <№> ООО «<данные изъяты>» на должность <данные изъяты> избран подсудимый ФИО1

Подсудимый ФИО1 обвиняется в том, что <дата> являясь генеральным директорм ООО «<данные изъяты>», находясь в <адрес>, имея умысел на незаконное получение кредита - денежных средств Владимирского отделения <№> ОАО «<данные изъяты>», путем предоставления заведомо ложных сведений о хозяйственно положении предприяти, обратился в дополнительный офис <№> Владимирского отделения <№> ОАО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, с заявкой на предоставление ООО «<данные изъяты>» невозобновляемой кредитной линии на сумму <данные изъяты> рублей для пополнения оборотных средств - приобретения оборудования для <данные изъяты> цеха.

Реализуя свой преступный умысел, во <дата> года, подсудимый ФИО1, находясь в офисе ООО «<данные изъяты>» по адресу:<адрес>, <адрес>, предоставил бухгалтеру ООО «<данные изъяты>» Свидетель №3 фиктивный договор поставки оборудования <№> от <дата>, заключенный между ООО «<данные изъяты>» в лице ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> Свидетель №5 При этом, ФИО1, являясь руководителем и работодателем Свидетель №3, попросил последнюю поставить подпись в указанном договоре от имени <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» Свидетель №5, ложно сообщив Свидетель №3, что указанная организация осведомлена о наличии данного договора. В тот же день, Свидетель №3, находясь в офисе ООО «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, будучи введенной ФИО1 в заблуждение, доверяя последнему, собственноручно поставила в договоре поставки оборудования <№> от <дата> подпись от имени <данные изъяты> Свидетель №5.

Во <дата> года, но не позднее <дата>, Свидетель №3, по указанию ФИО1, будучи неосведомленной о преступных намерениях последнего, вместе с необходимым пакетом документов, предоставила сотруднику дополнительного офиса <№> Владимирского отделения <№> ОАО «<данные изъяты>» Свидетель №2 копию фиктивного договора поставки оборудования <№> от <дата>, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> Свидетель №5, заверенную ФИО1 Согласно данного договора, ООО «<данные изъяты>» должно было поставить ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> позиций оборудования, указанного в спецификации к данному договору, на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Владимирское отделение <№> ОАО «<данные изъяты>», рассмотрев заявку на предоставление ООО «<данные изъяты>» невозобновляемой кредитной линии, и принимая ложные сведения о хозяйственном положении предприятия, изложенные в копии фиктивного договора поставки оборудования <№> от <дата>, как достоверные, приняло положительное решение о предоставлении ООО «<данные изъяты>» кредита в размере <данные изъяты> рублей на приобретение оборудования, указанного в фиктивном договоре поставки <№> от <дата>, предоставленном генеральным директором ООО «<данные изъяты>» ФИО1.

<дата> в дополнительном офисе <№> Владимирского отделения <№> ОАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> между ООО «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> ФИО1 и заместителем <данные изъяты><№><данные изъяты><№> ОАО «<данные изъяты>» ГЮ был заключен договор <№> об открытии невозобновляемой кредитной линии с лимитом в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение оборудования для <данные изъяты> цеха сроком на <данные изъяты> лет по ставке <данные изъяты> процента годовых.

В соответствии с п. 8 вышеуказанного договора <№> об открытии невозобновляемой кредитной линии от <дата>, между ООО «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> ФИО1 и <данные изъяты><данные изъяты><№><данные изъяты><№> ОАО «<данные изъяты>» ГЮ так же был заключен договор залога <№>, согласно которого оборудование, приобретаемое ФИО1 для нужд ООО «<данные изъяты>» по договору поставки <№> от <дата>, заключенному с ООО «<данные изъяты>» будет являться залогом обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному договору об открытии невозобновляемой кредитной линии. Так же, ОАО «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты><№><данные изъяты><№> ОАО «<данные изъяты>» ГЮ был заключен договор поручительства <№> от <дата> с Свидетель №1, поскольку последний являлся учредителем ООО «<данные изъяты>» и договор поручительства <№> от <дата> с ФИО1, как физическим лицом.

Кроме этого, согласно п. 2 вышеуказанного договора <№> об открытии невозобновляемой кредитной линии от <дата>, выдача кредита будет произведена после предоставления документов, подтверждающих перечисление «заемщиком», то есть ООО «<данные изъяты>» собственных денежных средств в счет оплаты цены приобретаемого оборудования в сумме <данные изъяты>.

Продолжая свой преступный умысел, во <дата> года, но не позднее <дата>, подсудимый ФИО1, желая завладеть денежными средствами ОАО «<данные изъяты>» в виде предоставленного кредитного лимита в сумме <данные изъяты> рублей, попросил бухгалтера ООО «<данные изъяты>» Свидетель №3 предоставить сотрудникам банка заверенные им копии фиктивных квитанций ООО «<данные изъяты>» на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а именно: квитанцию к приходному кассовому ордеру <№> от <дата> на сумму <данные изъяты> рублей, квитанцию к приходному кассовому ордеру <№> от <дата> на сумму <данные изъяты> рублей, квитанцию к приходному кассовому ордеру <№> от <дата> на сумму <данные изъяты> рублей и квитанцию к приходному кассовому ордеру <№> от <дата> на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Согласно указанным квитанциям ООО «<данные изъяты>» от ООО «<данные изъяты>» приняты денежные средства за оборудование по договору поставки <№> от <дата>. таким образом, подсудимый ФИО1 вновь предоставил банку заведомо ложные сведения о хозяйственном положении своего предприятия с целью незаконного получения кредита.

После исполнения вышеуказанных условий договора <№> об открытии невозобновляемой кредитной линии от <дата>, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были зачислены на расчетный счет ООО «<данные изъяты><№>, открытый в ОАО «<данные изъяты>», согласно платежного поручения <№> от <дата>. Согласно платежного поручения <№> от <дата> денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были зачислены на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» <№>, открытый в ОАО «<данные изъяты>».

Таким образом, подсудимый ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым, преступным умыслом, направленным на получение кредита, выступая в качестве заемщика перед ОАО «<данные изъяты>», путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, незаконно получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих Владимирскому отделению <№> ОАО «<данные изъяты>», чем причинил крупный ущерб на вышеуказанную сумму.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч.4 ст.159.1 УК РФ, мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в особо крупном размере.

Представитель потерпевшего полагает, что органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы верно.

В ходе судебного разбирательства государственное обвинение изменило обвинение в отношении ФИО1, предложив квалифицировать его действия по ч.1 ст.176 УК РФ, получение руководителем организации кредита путем предоставления банку заведомо ложных сведений о хозяйственном положении организации, с причинением крупного ущерба.

С учетом данной позиции государственного обвинителя, суд полагает необходимым квалифицировать действия ФИО1 по ч.1 ст.176 УК РФ, получение руководителем организации кредита путем предоставления банку заведомо ложных сведений о хозяйственном положении организации, с причинением крупного ущерба.

Одновременно с этим, соглашаясь с предложенным государственным обвинителем изменением обвинения подсудимому ФИО1 и квалификацией его действий по ч.1 ст.176 УК РФ, защитник подсудимого – адвокат Смирнов С.А., а также сам ФИО1 просят прекратить в отношении последнего уголовное дело, уголовное преследование на основании п.9 ч.1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства подсудимого и его защитника, просит удовлетворить.

Изучив представленные материалы, выслушав мнение участвующих в деле лиц, суд находит ходатайство подсудимого ФИО1, а также его защитника – адвоката Смирнова С.А. подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» надлежит прекратить находящееся в производстве органов дознания, органов предварительного следствия и судов уголовные дела о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу Постановления «Об объявлении амнистии…» в оношении лиц, указанных в п.1 указанного Постановления, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений небольшой и средней тяжести.

Пункт 1 указанного Постановления предусматривает освобождение от наказания лиц, впервые осужденных к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и средней тяжести, которыми согласно п.п.9 п.1 Постановления являются мужчины старше 55 лет.

Таким образом, ФИО1, <дата> года рождения, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.176 УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести.

При этом, ни подсудимый ФИО1, ни преступление, за совершении которого он обвиняется, не относятся к лицам и преступлениям, указанным в п.13 указанного Постановления, на которые положения об амнистии не распространяются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.84 УК РФ, п.6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», п.3 ч.1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6578-6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», суд с учетом личности подсудимого ФИО1, который не судим, является мужчиной, достигшим 55-летнего возраста, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, полагает необходимым уголовное дело, уголовное преследование в отношении подсудимого прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ, ст.84 УК РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело, уголовное преследования в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.176 УК РФ прекратить на основании п.6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»,

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: кредитное дело, выписку по операциям по счету ООО «<данные изъяты>», два платежных поручения, счет на оплату, копию письма <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», товарную накладную – хранить при уголовном деле.

Настоящее постановления может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.П. Бубенина