Апелляционное определение № 33-3425/2025 от 15 декабря 2025 г.

Судья Андронова А.В.

№
№

№
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2025 года

г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Степановой Т.Г.,

судей Никитиной А.В., Величко С.А.,

при секретаре Чучупаловой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 декабря 2024 года по иску ФИО1 к ФИО2 о признании брачного договора недействительным, применения последствий недействительности договора.

Заслушав доклад судьи Никитиной А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иск заявлен по тем основаниям, что 14.08.2015 между ФИО1 и ФИО2 был заключен брак. Решением мирового судьи судебного участка № 3 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 г. Петрозаводска Республики К.., от ХХ.ХХ.ХХ брак был расторгнут. В период брака ХХ.ХХ.ХХ между сторонами был заключен брачный договор, по условиям которого супруги изменили установленный законом режим совместной собственности на совместно нажитое в браке имущество, определив, что квартира по адресу: Республика Карелия, (.....), приобретенная на основании договора участия в долевом строительстве жилья от ХХ.ХХ.ХХ; нежилое помещение (кладовая), расположенное в подвале жилого дома по адресу: Республика К.., (.....), (.....), приобретенные на основании договора участия в долевом строительстве жилья от ХХ.ХХ.ХХ, и автомобиль Kia Cerato, 2019 года выпуска, как в период брака, так и в случае его прекращения будет находиться в собственности ответчика ФИО2; в случае прекращения брака указанное имущество не подлежит разделу, в период брака ФИО2 может распоряжаться указанным имуществом без согласия супруга ФИО1 Кроме того, согласно п. 3.4 брачного договора, имущество, принадлежащее одному из супругов не может быть признано их совместной собственностью даже в случае, когда за счет средств имущества или труда другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества. Понесенные расходы возмещению не подлежат, ремонт, бытовая техника, предметы домашнего обихода в приобретенной квартире также остаются собственностью ответчика. Банковские вклады, открытые на имя ответчика в период брака за счет совместных денежных средств также остаются в единоличной собственности ответчика. При этом режим совместной собственности супругов в отношении автомобиля Haval остался неизменен, ответчик вправе в течение трех лет, со дня расторжения брака заявить требование о разделе совестно нажитого имущества. По мнению истца, заключение брачного договора поставило его в крайне неблагоприятное положение по отношению к ответчику, поскольку истец лишен права на совместно нажитое имущество, иного жилого помещения для проживания не имеет, источников дохода, кроме заработной платы, у него тоже не имеется. Расторгнуть брачный договор либо произвести выплату денежной компенсации в размере половины стоимости совместного имущества ответчик отказалась. В период брака истец имел постоянную работу, получал заработную плату, значительно превышающую заработную плату ответчика. Ссылаясь на непропорциональность долей в совместно нажитом имуществе, неблагоприятное положение истца по сравнению в ответчиком, истец просит признать брачный договор от ХХ.ХХ.ХХ, удостоверенный нотариусом округа Петрозаводск ФИО3, недействительным, применить последствия недействительности сделки, признав имущество в виде квартиры, нежилого помещения, автомобиля Kia Cerato, 2019 года выпуска, и банковские вклады совместно нажитым имуществом супругов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены нотариус ФИО3, ФИО4, Управление Росреестра по Республике Карелия, Управление по вопросам семьи и детства комитета социального развития администрации Петрозаводского городского округа, СПАО «Ингосстрах», САО «ВСК».

Решением суда заявленные требования оставлены без удовлетворения.

С решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе просит его отменить. Полагает ошибочными выводы суда о том, что истцом не доказано, что условия оспариваемого брачного договора ставят его в крайне неблагоприятное положение, поскольку такие выводы противоречат установленным по делу обстоятельствам. Указывает, что спорное имущество приобреталось в период брака, текущие расходы по ремонту, приобретению мебели, бытовой техники, несению расходов на содержание семьи (отдых, питание, здоровье, детский сад, кружки, дополнительные занятия, оплата ЖКУ, в том числе за спорную квартиру, содержание автомобилей), осуществлялись за счет средств истца, семья жила на доход, получаемый им. В это время ответчик свою заработную плату в полном объеме вносила на вклады, которые открывала исключительно на свое имя. Оспариваемый брачный договор был подписан по инициативе ответчика. Ссылка в решении суда на то, что на момент заключения договора истец располагал полной информацией об условиях договора, изменяющих режим совместной собственности супругов на индивидуальную, что добровольно в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные договором, собственноручно подписал договор, имел возможность отказаться от подписания брачного договора, не имеет правового значения при разрешении данного спора, поскольку требования истца мотивированы положениями п. 2 ст. 44 Семейного кодекса Российской Федерации. Полагает, что суд вышел за пределы оснований иска, поскольку о наличии порока воли на заключение спорного договора истец не заявлял, в иске вопрос о признании договора недействительным по этим основаниям не ставился. Считает, что в данном случае со стороны ответчика имеется злоупотребление правом, поскольку для нее очевидным была незаконность оспариваемого договора уже при его заключении. Тем не менее, ответчик спорный договор заключила, при этом ФИО2 не могла не осознавать его противоправный характер.

В возражения на жалобу ответчик полагает решение суда законным и обоснованным.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ отменено, принято новое решение об удовлетворении иска. Брачный договор, удостоверенный нотариусом округа Петрозаводск Республики К.. ФИО3, заключенный ХХ.ХХ.ХХ между ФИО2 и ФИО1, зарегистрированный в реестре №, признан недействительным; с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы расходы по государственной пошлине в размере № руб.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22.10.2025 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 13.05.2025 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и его представитель адвокат Романьков М.А., действующий на основании ордера, поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Ответчик и ее представитель ФИО5, действующий на основании доверенности, полагали решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав объяснения сторон и их представителей, показания свидетелей, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 состояли в браке с ХХ.ХХ.ХХ (запись акта о заключении брака № от ХХ.ХХ.ХХ по отделу ЗАГС г. Петрозаводска Управления ЗАГС Республики К..).

Решением мирового судьи судебного участка № 3 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 г. Петрозаводска Республики Карелия, от ХХ.ХХ.ХХ брак расторгнут.

В период брака сторонами было приобретено следующее имущество:

- четырехкомнатная квартира по адресу: Республика Карелия, (.....), на основании договора от ХХ.ХХ.ХХ № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома; право собственности по сведениям ЕГРН зарегистрировано за ФИО2;

- нежилое помещение (кладовая) по адресу: Республика К.., (.....), (.....), на основании договора от ХХ.ХХ.ХХ № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома; право собственности по сведениям ЕГРН зарегистрировано за ФИО2;

- автомобиль марки Kia Cerato, 2019 года выпуска, на основании договора купли-продажи от ХХ.ХХ.ХХ № №, заключенного между ООО ПКФ «Слово» (продавец) и ФИО2 (покупатель) и был заключен договор купли-продажи транспортного средства бывшего в эксплуатации, за № руб.; транспортное средство учтено в ГИБДД за ФИО2 как собственником;

- автомобиль марки №, 2019 года выпуска, на основании договор купли-продажи от ХХ.ХХ.ХХ, заключенного между ООО «Автополе Н» (продавец) и ФИО1 (покупатель), за № руб.; транспортное средство учтено в ГИБДД за ФИО1

04.08.2023 сторонами был заключен брачный договор, условиями которого предусмотрено, что квартира, расположенная по адресу: Республика К.., (.....), и нежилое помещение (кладовая) по адресу: Республика К.., г Петрозаводску, (.....), (.....), зарегистрированные на имя ФИО2; автомобиль марки Kia Cerato, VIN: №, № года выпуска, зарегистрированный на имя ФИО2, как в период брака, так и в случае его прекращения будут находиться в раздельной собственности ФИО2 (пп. 1.1, 1.2, 1.3, 2.1 брачного договора).

Согласно п. 2.2 брачного договора в случае прекращения брака, имущество перечисленное в п. 1.1, 1.2, 1.3 договора, не подлежит разделу; в период брака супруга – ФИО2 вправе распоряжаться принадлежащим ей имуществом без согласия супруга – ФИО1

В соответствии с п. 3.1 брачный договор устанавливает режим раздельной собственности супругов, как в период брака, так и в случае его прекращения на то имущество, которое приобретено супругами после заключения настоящего договора в период брака.

Имущество, которое приобретено супругами во время брака, после заключения настоящего договора будет являться собственностью того из супругов, на имя которого оно оформлено или зарегистрировано. В случае приобретения имущества, документы на которое не оформляются или которое не подлежит регистрации, его собственником, как в период брака, так и в случае его прекращения, признается супруг, вносивший денежные средства в оплату этого имущества (п. 3.2 брачного договора).

Имущество, принадлежащее тому или иному супругу до вступления в брак, а также имущество, полученное им в период брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, во всех случаях является собственностью того супруга, кому такое имущество принадлежало, а также было или будет передано (п. 3.3 брачного договора).

В соответствии с п. 3.4 брачного договора имущество, принадлежащее одному из супругов, не может быть признано их совместной собственностью даже в случае, когда за счет имущества или труда другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества. Понесенные при этом расходы, даже в случае прекращения брака возмещению не подлежат.

В соответствии с п. 3.5 брачного договора любые доходы, полученные одним из супругов, в том числе доходы целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья или иного повреждения здоровья и т.п.), признаются как в период брака, так и в случае его прекращения, собственностью того супруга, которому они выплачены.

Банковские вклады, акции, брокерские счета, счета Депо, инвестиционные паи, сберегательные сертификаты, сделанные, приобретенные супругами во время брака, а также проценты, дивиденды по ним являются в период брака и в случае его прекращения собственностью того из супруга, на имя которого они сделаны (п. 4.1 брачного договора).

Вещи индивидуального пользования, драгоценности и другие предметы роскоши, приобретённые в период брака, вне зависимости от того, за счет чьих денежных средств они были приобретены, признаются в период брака и в случае его прекращения собственностью того из супругов, для которого они приобретены и кто ими пользовался (п. 4.2 брачного договора).

Указанный брачный договор удостоверен нотариусом ФИО3 04.08.2023. Нотариусом разъяснены сторонам содержание ст. 44 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. ст.10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, сущность и правовые последствия сделки разъяснены. Данный договор подписан в присутствии нотариуса, личности, подписавших договор, установлены, их дееспособность проверены, содержание договора соответствует волеизъявлению его участников.

Указанный брачный договор оспаривается ФИО1 по основаниям, установленным п. 2 ст. 44 Семейного кодекса Российской Федерации, по мотиву того, что условия заключенного сторонами брачного договора ставят истца в крайне неблагоприятное положение по сравнению с ответчиком.

ФИО1 собственником какого-либо недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, не является.

Автомобиль марки Haval F7, 2019 года выпуска, был подарен истцом ФИО1 своей матери ФИО4 по договору дарения от ХХ.ХХ.ХХ. С ХХ.ХХ.ХХ указанный автомобиль зарегистрирован в ГИБДД за ФИО4

ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в ООО «ПКФ Втормет».

За ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ХХ.ХХ.ХХ зарегистрировано следующее имущество: жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Карелия, (.....); жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Карелия, (.....).

На основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации от ХХ.ХХ.ХХ за ответчиком зарегистрирована 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Республика Карелия, (.....).

ФИО2 трудоустроена в ОСФР по Республике К...

Ответчик ФИО2 с сыном сторон ФИО6, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: Республика К.., (.....).

Разрешая заявленный истцом спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 33, 40, 41, 42, 44 Семейного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», оценив представленные по делу доказательства в совокупности, приняв во внимание, что на момент заключения брачного договора ФИО1 располагал полной информацией об условиях брачного договора, изменяющих режим совместной собственности супругов на индивидуальную, добровольно в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные договором, собственноручно подписал брачный договор, имея возможность отказаться от его подписания, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов апелляционной жалобы не установлено.

Согласно п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (ст. ст. 41, 42 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о разделе имущества (п. 2 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью (ст. 37 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 7 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено Кодексом.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

Согласно положениям п. 1 ст. 42 Семейного кодекса Российской Федерации супруги вправе определить в брачном договоре имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

Таким образом, супруги вправе по своему усмотрению изменить режим общей совместной собственности имущества, нажитого в браке (или его части), как на основании брачного договора, так и на основании любого иного соглашения (договора), не противоречащего нормам действующего законодательства.

Согласно нормам семейного законодательства (ст. 7, п. 1 ст. 35, п. п. 1, 2 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации) супруги свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения (ст. 40 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 41 Семейного кодекса Российской Федерации брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака. Брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.

Статьей 44 Семейного кодекса Российской Федерации установлены общие и специальные основания для признания брачного договора недействительным.

В силу п. 1 ст. 44 Семейного кодекса Российской Федерации брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для недействительности сделок.

В соответствии с п. 2 ст. 44 Семейного кодекса Российской Федерации суд может также признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение.

В абз. 2 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу п. 3 ст. 42 Семейного кодекса Российской Федерации условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

Таким образом, положения п. 2 ст. 44 Семейного кодекса Российской Федерации направлены на защиту имущественных прав сторон брачного договора и обеспечение баланса их законных интересов.

Использование федеральным законодателем такой оценочной характеристики, как наличие в брачном договоре условий, ставящих одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, преследует своей целью эффективное применение нормы к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций. Вопрос же о том, ставят ли условия конкретного брачного договора одну из сторон в крайне неблагоприятное положение, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных сторонами доказательства по правилам, установленным ст. ст. 67, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу п. п. 1 и 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство основывается на принципе равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Условия заключенного сторонами брачного договора регулируют режим собственности в отношении жилого помещения, кладовой, автомобиля марки Kia Cerato, приобретенных в период брака, и банковских счетов, открытых супругами в период брака. Стороны предусмотрели добровольное перераспределение супругами долей в указанном имуществе, приобретенном до заключения брачного договора, в пользу ответчика, при этом в брачном договоре отсутствуют положения, указывающие на признание права собственности на все совместно нажитое имущество исключительно за ФИО2

Так, на момент подписания брачного договора помимо имущества, прямо поименованного в брачном договоре (недвижимое имущество в виде квартиры и кладовки, автомобиль марки Kia Cerato, 2019 года выпуска, денежные средства на вкладах ФИО2), в общей совместной собственности супругов находилось транспортное средство марки Haval F7, 2019 года выпуска, которым истец распорядился по своему усмотрению непосредственно перед расторжением брака путем совершения сделки дарения от 06.03.2024 в пользу своей матери. Указанный договор дарения ответчиком не оспаривался, требований о признании его недействительным ФИО2 не заявлялось.

Как указано выше, заключая брачный договор, стороны в п. 3.2 определили, что имущество, которое приобретено супругами во время брака, после заключения настоящего договора будет являться собственностью того из супругов, на имя которого оно оформлено или зарегистрировано. В случае приобретения имущества, документы на которое не оформляются или которое не подлежит регистрации, его собственником, как в период брака, так и в случае его прекращения, признается супруг, вносивший денежные средства в оплату этого имущества (п. 3.2 брачного договора).

В п. 3.5 стороны указали, что любые доходы, полученные одним из супругов, в том числе доходы целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья или иного повреждения здоровья и т.п.), признаются как в период брака, так и в случае его прекращения, собственностью того супруга, которому они выплачены.

В п. 4.1 брачного договора пришли к соглашению о том, что банковские вклады, акции, брокерские счета, счета Депо, инвестиционные паи, сберегательные сертификаты, сделанные, приобретенные супругами во время брака, а также проценты, дивиденды по ним являются в период брака и в случае его прекращения собственностью того супруга, на имя которого они сделаны.

Таким образом, условия брачного договора предусматривают возникновение единоличной собственности истца на имущество, которое оформлено или зарегистрировано за ним, оплачено им (если не требует регистрации или оформления правоустанавливающих документов), на денежные средства, размещенные на счетах и вкладах, сделанных на его имя, на полученные им доходы, тем самым не ставят его в крайне неблагоприятное положение по сравнению с ответчиком.

Тот факт, что в результате исполнения условий брачного договора ответчик стала обладать большим имуществом, чем истец, не свидетельствует о его недействительности, поскольку при заключении брачного договора стороны вправе отступать от равенства долей.

Судебная коллегия также учитывает, что на момент заключения брачного договора истец располагал полной информацией об условиях договора, изменяющих режим общей собственности супругов, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя права и обязанности, определенные договором, собственноручно подписал договор, имел возможность отказаться от его подписания. Правовые последствия заключения брачного договора сторонам разъяснялись нотариусом.

Риски неблагоприятных последствий заключения брачного договора, связанные с изменением имущественного положения стороны, потерей доходов, прекращением семейных отношений, на которые ссылается сторона истца, не могут быть возложены на ответчика, учитывая, что обе стороны находились в равном положении при заключении договора, осознавали его последствия и могли воздержаться от его заключения.

Доводы стороны истца о том, что на покупку квартиры мать истца передала сыну № руб., а также пояснения ответчика и показания свидетелей ФИО7, ФИО8 (родителей ответчика) о том, что поименованная в брачном договоре квартира приобреталась и ремонтировалась за счет средств в сумме № руб., переданных ответчику со стороны ее родственников, не изменяют режим спорного имущества на момент заключения брачного договора, учитывая, что письменные договоры дарения денежных средств не составлялись, в связи с чем дарение следует считать осуществленным в пользу обоих супругов, а последующее указание данного имущества в брачном договоре как совместно нажитого лишает стороны, с учетом общеправого принципа эстоппеля, ссылаться на иные основания возникновения права и иной статус данного имущества (например, личное).

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения суда не имеется, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено, оценка доказательств произведена по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, всем доводам сторон дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены постановленного по делу судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 декабря 2024 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

дата изготовления мотивированного апелляционного определения 30.12.2025