Приговор № 1-151/2025 от 13 марта 2025 г. по делу № 1-151/2025

Дело № 1-151/2025

55RS0005-01-2024-003809-61


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Омск 14 марта 2025 года

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Лепехина К.С., при секретаре Панфиловой А.В., с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Советского округа г.Омска Ильинич Ю.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Ермакова М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ича, <данные изъяты>, не судимого,

по настоящему делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 12:10 час. умышленно без цели сбыта для личного употребления незаконно приобрел у неустановленного лица, с которым списался ранее через сеть <данные изъяты> и произвел оплату, путем изъятия из тайника, находившегося на участке местности на расстоянии 424 метров от <адрес>, корпус № по <адрес> в <адрес><данные изъяты> вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой 0,23 г., в значительном размере, которое стал незаконно хранить при себе до момента задержания его сотрудниками полиции.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ около 12:10 час. ФИО1 был задержан сотрудниками полиции на участке местности, расположенном на расстоянии 417 метров от <адрес> корпус № по <адрес> в <адрес>, где в ходе личного досмотра, проведенного в период времени с 12:40 час. до 12:50 час. тех же суток в служебном автомобиле, припаркованном на месте задержания, у ФИО1 вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении, указанном в описательной части настоящего приговора, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Исходя из показаний подсудимого, данных в ходе судебного заседания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09:00 час. через интернет-магазин решил приобрести для личного употребления наркотическое средство «соль». Оплату за наркотик денежных средств в сумме 2000 рублей произвел на указанные оператором магазина реквизиты, после чего ему были предоставлены координаты и фото «тайника-закладки». Далее на автомобиле такси доехал до места, где должен был находиться тайник и в лесополосе под снегом, рядом с деревом обнаружил сверток в изоленте синего цвета, который положил в левый передний карман джинсовых брюк надетых на нем. После чего он сразу же удалил приложение <данные изъяты> в своем сотовом телефоне, и пошел обратно, но пройдя немного, его задержали сотрудники полиции, которые предъявили свои служебные удостоверения, пояснив, что он схож по приметам с лицом, ранее совершившим преступление, для этого он будет доставлен в отдел полиции, но перед доставлением будет досмотрен. К нему применили наручники в положении спереди. Для этой цели сотрудником полиции были приглашены двое ранее незнакомых ему мужчин, для участия в качестве понятых, которым также были разъяснены их права и обязанности. Затем в присутствии понятых в служебном автомобиле, припаркованном на месте задержания, был проведен его личный досмотр, в ходе которого в левом переднем кармане джинсовых брюк был обнаружен и изъят сверток из изоленты синего цвета, внутри которого находился бесцветный полимерный пакет с красной полосой и застежкой на горловине с порошкообразным веществом светлого цвета. Также в ходе личного досмотра, в левом нижнем кармане куртки был обнаружен и изъят его сотовый телефон <данные изъяты> денежные средства в сумме 200 руб. и связка ключей. Обнаруженные вещество и телефон были упакованы в разные бумажные пакеты, которые были опечатаны и скреплены подписями участвующих лиц. Денежные средства и ключи возвращены. По окончании составлен протокол, в котором участвующие лица поставили подписи. При задержании, личном досмотре и даче объяснений никто из сотрудников полиции физического и психологического воздействия к нему не применял и не оказывал.

Помимо показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершенном преступлении подтверждается показаниями свидетелей и иными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетелей П.Г.А., К.А.В., П.К.П., Б.И.А.

Из показаний свидетеля П.Г.А., следует, что работает в должности инспектора 2 мобильного взвода 4 батальона полка ППСП УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ совместно с напарником К.А.В., заступил на дневное несение службы в пешем патруле №. Во время патрулирования лесного массива в непосредственной близости от <адрес> в <адрес>, ими был замечен ранее незнакомый ФИО1, который схож по приметам с лицом, ранее совершившим преступление, в связи, с чем было принято решение о задержании последнего. Далее, в лесном массиве, расположенном у <адрес> в <адрес> ФИО1 был задержан, ему была объяснена причина задержания, а также указано, что перед доставлением в отдел полиции для разбирательства, необходимо провести его личный досмотр. В отношении ФИО1 были применены специальные средства наручники в положении спереди, задержанный сопротивление не оказывал. Было принято решение проводить личный досмотр задержанного в служебном автомобиле, припаркованном по месту задержания последнего. Для этого К.А.В. были приглашены двое неизвестных мужчин для участия в качестве понятых. После чего он разъяснил участвующим лицам их права и обязанности при проведении досмотра, а также порядок самого проведения досмотра. В ходе досмотра проведенного в период времени с 12:40 час. до 12:50 час. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в левом переднем кармане джинсовых брюк, был обнаружен и изъят сверток из синей изоленты, при развороте которого внутри находился пакет из бесцветной полимерной пленки с застежкой и полосой красного цвета на горловине, внутри которого находилось порошкообразное вещество неопределенного цвета. Далее в левом нижнем кармане куртки надетой на ФИО1, был обнаружен и изъят сотовый телефон марки <данные изъяты>». Все изъятое было упаковано в разные бумажные пакеты, опечатано и скреплено подписями участвующих лиц. Также в ходе досмотра у ФИО1 были обнаружены денежные средства в сумме 200 руб. и связка ключей, которые не изымались. Более в ходе досмотра ФИО1 ничего обнаружено и изъято не было. Ход проведения личного досмотра ФИО1 сопровождался составлением протокола, который в ходе его составления вслух комментировался, по окончании производства досмотра в протоколе поставили свои подписи участвующие лица. Замечаний и дополнений по поводу проведения личного досмотра ни от кого не поступило (л.д. 75-77).

Показания свидетеля К.А.В. по сути аналогичны показаниям П.Г.А. (л.д. 78-79). Показания свидетелей П.К.П. и Б.И.А., которые принимали участие в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО1, в части порядка проведения личного досмотра и его результатов по своему содержанию аналогичны показаниям П.Г.А. (л.д. 69-71, 72-74).

Изложенное подтверждается иными исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- рапортом инспектора 2 моб.взвода 4 батальона полка ППС УМВД России по <адрес> П.Г.А. о задержании ФИО1 (л.д. 6);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у последнего обнаружен и изъят мобильный телефон <данные изъяты> сверток из липкой ленты синего цвета, внутри которого находился пакет из бесцветной полимерной пленки с застежкой и полосой красного цвета на горловине и веществом белого цвета в виде комочков и порошка (л.д. 7), которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,23г. (согласно заключения эксперта массой 0,21г.), в ходе исследований каждый раз израсходовано по 0,02г. вещества (л.д. 15-16, 20-24);

- протоколом осмотра места происшествия с участием подозреваемого ФИО1 согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 424 метра от <адрес> корпус № по <адрес> в <адрес> (<данные изъяты>), где ФИО1 указал места, где ДД.ММ.ГГГГ забрал тайник-закладку с наркотическим средством, где был задержан и где был проведен его личный досмотр (л.д. 57-61);

- протоколами осмотра предметов, согласно которым осмотрены: мобильный телефон <данные изъяты> наркотическое средство вместе с упаковками (л.д. 51-54, 42-46), которые признаны вещественными доказательствами по делу.

Анализируя полученные доказательства, суд признает их отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в целом – достаточности для разрешения дела, поскольку эти доказательства собраны в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона.

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает вину подсудимого в совершении преступления указанного в описательной части приговора полностью доказанной.

В судебном заседании было установлено, что около 12:10 час. ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах подробно изложенных в описательной части приговора ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,23г., в значительном размере, которое стал незаконно хранить при себе до момента задержания его сотрудниками полиции. В дальнейшем около 12:10 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан сотрудниками полиции на участке местности, расположенном на расстоянии 417 метров от <адрес> корпус № по <адрес> в <адрес>. В ходе личного досмотра проведенного в период времени с 12:40 час. до 12:50 час. тех же суток в служебном автомобиле, припаркованном на месте задержания, у ФИО1 было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство.

Вышеуказанные обстоятельства достоверно установлены вышеперечисленными доказательствами и в судебном заседании подсудимым и его защитником не оспаривались.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, который <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, активное способствование расследованию преступления путем участия в осмотре места происшествия, где ФИО1 указал обстоятельства приобретения наркотического средства, при этом суд признает фактической явкой с повинной сведения, указанные ФИО1 в объяснении сотрудникам полиции по обстоятельствам совершенного преступления, которые были получены последними до возбуждения уголовного дела, <данные изъяты>

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, полагая возможным исправление подсудимого с помощью общественно полезного труда. По мнению суда, условия и порядок отбывания указанного вида наказания, будут способствовать более действенному контролю за поведением осужденного со стороны специализированных государственных органов и предотвращению совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения иного вида наказания, применения ст. 64 УК РФ, о чем ходатайствовала сторона защиты, суд не усматривает. Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, судом также не установлено. Суд убежден, что именно наказание в виде обязательных работ сможет обеспечить достижение целей наказания, и будет способствовать его исправлению.

Вещественные доказательства: хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств № № УМВД России по <адрес> наркотическое средство с упаковками, мобильный телефон «<данные изъяты> подлежат хранению до принятия решения по ним в рамках выделенного уголовного дела (л.д. 48, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 56, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство с упаковками, мобильный телефон «<данные изъяты> - хранить до принятия решения по ним в рамках выделенного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 12.05.2025 г.