Решение № 2-1098/2019 2-1098/2019~М-1062/2019 М-1062/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 2-1098/2019

УИД 36RS0034-01-2019-001925-12

Дело № 2-1098/2019

Строка № 203г


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Россошь 11 декабря 2019 г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Гладько Б.Н.,

при секретаре Литвиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Акс Финанс Консолидейшн» к /ФИО1./ о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Акс Финанс Консолидейшн» предъявило в суде иск к /ФИО1./ о взыскании задолженности по договору микрозайма, указывая в обоснование исковых требований на то, что 21.12.2016 между ООО МКК «Акс Финанс» и /ФИО1./ был заключен договор микрозайма № БГ 0545-162-2016 по условиям которого займодавец предоставил заемщику микрозайм в размере 10000 рублей на срок 14 календарных дней до 03.01.2017 (включительно), а заемщик обязался возвратить указанную сумму микрозайма с выплатой 1,9% в день (2660 рублей). ООО МКК «Акс Финанс» выдал денежные средства /ФИО1./, что подтверждается расходно-кассовым ордером № 162-543 от 21.12.2016, но тот не выполнил свои долговые обязательства в рамках договора, выплат не производил, принятые на себя обязательства по возврату займа и процентов за пользование займом, не исполнил.

В пункте 12 раздела 1 Договора сторонами Договора согласованы условия, что в случае нарушения срока возврата суммы микрозайма и начисленных процентов за его пользование в срок, установленный пунктом 2 статьи 1 настоящего договора, заемщик уплачивает займодавцу пеню из расчета 20% годовых от общей суммы, подлежащей уплате, согласно пункту 4 статьи 1 настоящего договора, за каждый календарный день просрочки. При этом заемщик не освобождается от обязательства по возврату суммы микрозайма и начисленных процентов за его пользование.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 25.10.2019 был отменен судебный приказ от 09.07.2019, вынесенный в отношении ответчика по настоящему иску /ФИО1./

04.06.2019 между ООО МКК «Акс Финанс» и ООО «Акс Финанс Консолидейшн» заключен договор уступки прав требования (цессии). Согласно пунктам 1.1 и 1.2 данного договора ООО МКК «Акс Финанс» (цедент) передал, а ООО «Акс Финанс Консолидейшн» (цессионарий) принял права (требования) по просроченным микрокредитным договорам, в том числе к /ФИО1./ по договору № БГ 0545-162-2016 в сумме 10000 рублей, в соответствии со статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Со ссылками на нормы действующего законодательства директор ООО «Акс Финанс Консолидейшн» /Ш/ просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от 21.12.2016 № БГ 0545-162-2016 по состоянию на 10.06.2019 в сумме 56153 руб. 00 коп. в том числе: сумму основного долга 10000 руб. 00 коп., общую сумму процентов в сумме 40000 руб. 00 коп., пеню в сумме 6153 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1885 руб. 00 коп., рассмотреть дело без участия представителя истца (л.д. 3-4).

О месте и времени судебного заседания истец извещен надлежащим образом (л.д. 26).

Ответчик /ФИО1./ в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства он извещался судебной повесткой, направленной по месту его регистрации (л.д. 25), согласно требованиям статей 113, 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), пункта 2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации № 36 от 29 апреля 2003 г.

Направленная ответчику судебная повестка и иная судебная корреспонденция возвращена в суд почтовыми работниками с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 27). В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, но ответчик сделать это не пожелал, не явившись на почту.

Согласно пункту 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума).

В силу статьи 167 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие лица, участвующего в деле, допускается гражданским процессуальным законом в случае, если это лицо извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Суд предпринял достаточные меры для извещения ответчика о месте и времени судебного разбирательства, но он не воспользовался своим правом на личное участие в судебном заседании, притом, что по его заявлению был отменен судебный приказ (л.д. 10-11) и ему следовало ожидать вызова в суд для рассмотрения гражданского дела в порядке искового производства.

По правилам статьи 167 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть дело без личного участия представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании, 21.12.2016 между ООО МКК «Акс Финанс» и /ФИО1./ был заключен договор микрозайма № БГ 0545-162-2016 о предоставлении займа в размере 10000 руб., сроком возврата до 03.01.2017, с начислением 1,9% в день (2660 руб. в день). Пунктом 12 раздела 1 договора предусмотрены условия, что в случае нарушения срока возврата суммы микрозайма и начисленных процентов за его пользование в срок, установленный пунктом 2 статьи 1 настоящего договора, заемщик уплачивает займодавцу пеню из расчета 20% годовых от общей суммы, подлежащей уплате, согласно пункту 4 статьи 1 настоящего договора, за каждый календарный день просрочки. При этом заемщик не освобождается от обязательства по возврату суммы микрозайма и начисленных процентов за его пользование. Установленным законом условиям договор ООО МКК «Акс Финанс» микрозайма от 21.12.2016 № БГ 0545-162-2016 соответствует, ответчик согласился с условиями договора (л.д. 12-13). Денежные средства ответчиком получены по расходному кассовому ордеру (л.д. 14).

04.06.2019 между ООО МКК «Акс Финанс» и ООО «Акс Финанс Консолидейшн» заключен договор уступки прав требования (цессии). Согласно пунктам 1.1 и 1.2 данного договора ООО МКК «Акс Финанс» (цедент) передало, а ООО «Акс Финанс Консолидейшн» (цессионарий) приняло права (требования) по просроченным микрокредитным договорам, в том числе к /ФИО1./ по договору № БГ 0545-162-2016 в сумме 10000 руб. (л.д. 15).

Согласно пункту 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции от 3 июля 2016 г., действовавшей на момент заключения сторонами договора микрозайма, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Приведенной императивной правовой нормой предусмотрен запрет начисления по договорам микрозайма со сроком действия до одного года процентов и иных платежей (за исключением неустойки и платежей за отдельные услуги) в размере, превышающем четырехкратный размер суммы займа.

Судом установлено, что срок действия договора микрозайма, заключенного между ООО МКК «Акс Финанс» и /ФИО1./, не превышает одного года.

Общая сумма задолженности по состоянию на 25.10.2019 по договору микрозайма от 21.12.2016 № БГ 0545-162-2016 в сумме 56153 руб. 00 коп. определена в расчете истца, изложенном в исковом заявлении, арифметически правильно (л.д. 4). Эта сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, принимая во внимание нарушение заемщиком всех условий договора и правильно рассчитанный размер задолженности, который ответчиком не был оспорен (контррасчет не представлен, возражения в суд не поступили), суд считает необходимым взыскать с ответчика вышеуказанную денежной сумму задолженности.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в данном случае расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу искового заявления в суд (л.д. 5, 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Акс Финанс Консолидейшн» к /ФИО1./ о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить.

Взыскать с /ФИО1./, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Акс Финанс Консолидейшн» (308009, <...>; ИНН <***>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 26.05.2015) задолженность по договору микрозайма от 21.12.2016 № БГ 0545-162-2016 по состоянию на 25.10.2019 в общей сумме 56153 рубля, а также расходы на уплату государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в сумме 1885 рублей, а всего взыскать 58038 рублей 00 копеек (Пятьдесят восемь тысяч тридцать восемь рублей 00 копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

судья Б.Н. Гладько