Решение № 2-4052/2017 2-4052/2017~М-3622/2017 М-3622/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-4052/2017

Дело №2-4052/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

Председательствующего судьи Парыгиной М.В.

При секретаре Куксенок С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

АО Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с иском, указывая, что 23.07.2014 г. с ФИО1 был заключен договор об условиях кредитования картсчета №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 50 000 рублей. Процентная ставка установлена в размере 24 % годовых. Ответчик обязался ежемесячно вносить платежи в погашение кредита и начисленных процентов. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 23.07.2017 г. с ФИО1 в пользу банка взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору.

Истец просит расторгнуть договор, заключенный 23.07.2014 г. между Банком и ФИО1, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Обязательным условием расторжения договора в судебном порядке является досудебная процедура урегулирования спора (чп.2 ст.452 ГК РФ).

На основании ч.3 ст.453 ГК РФ в случае изменения или расторжения кредитного договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что 23.07.2014 г. между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» и ответчиком ФИО1 заключен договор, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 50 000 рублей под 24 % годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 12.07.2016 г. с ФИО1 в пользу АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» взыскана задолженность по Соглашению о кредитовании в размере 50 875 рублей 54 копейки, в том числе: основной долг – 38 023 рубля 56 копеек, просроченная задолженность – 6 387 рублей 23 копейки, проценты за пользование основным долгом – 3 247 рублей 70 копеек, срочные проценты – 122 рубля 94 копейки, штраф – 1 519 рублей 39 копеек, пени – 468 рублей 63 копейки.

До настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена, решение суда ответчиком не исполнено.

В целях соблюдения условий досудебного урегулирования спора 06.07.2017 г. в адрес ответчика Банком было направлено требование, в котором заемщику сообщалось о наличии задолженности по кредитному договору, ее размере, а также сроке для добровольного погашения задолженности. Кроме того, в требовании Банк предлагал ответчику расторгнуть кредитный договор (л.д. 8).

Однако ответчиком указанное требование оставлено без внимания и ответа.

Поскольку ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, принимая во внимание размер сумм просроченных платежей и срок просрочки, допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Таким образом, кредитный договор, заключенный 23.07.2014 г. между АО Банком «Северный морской путь» и ФИО1, подлежит расторжению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на уплату госпошлины в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор, заключенный 23.07.2014 г. между Акционерным обществом Банк «Северный морской путь» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Банк «Северный морской путь» расходы по госпошлине в сумме 6 000 рублей.

Решение в течение месяца со дня вынесения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми.

Судья: подпись

Копия верна: судья

Секретарь:

Решение не вступило в законную силу.