Приговор № 1-106/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-106/2019

Дело №1-106/19г.

особый порядок судебного

разбирательства


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года г. Ростов-на-Дону.

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Строкова В.Б.,

при секретаре судебного заседания: Сенатос А.А.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского района г.Ростова-на-Дону Спиридонова П.А.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Баранова Д.И., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Адвокатской палаты <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства, в зале суда, уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО1, применил насилие в отношении представителей власти, при следующих обстоятельствах.

Так, 10 октября 2018 года инспектор дорожно-патрульной службы взвода № полка дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону потерпевший ФИО25 и инспектор дорожно-патрульной службы взвода № полка дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону потерпевший ФИО26 на основании постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ командиром полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Дону ФИО27 осуществляли патрулирование на территории обслуживания Ленинского района г.Ростов-на-Дону. В период их патрулирования, 10 октября 2018 года, примерно в 08 часов 00 минут, потерпевшие ФИО28 и ФИО29., на основании заявки, поступившей от дежурного полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону о том, что по адресу: г.Ростов-на-Дону, <адрес>, водитель управляет автомобилем марки «<данные изъяты>» в нетрезвом состоянии, примерно в 09 часов 00 минут, прибыли по вышеуказанному адресу, где увидели припаркованный возле <адрес> по <адрес> в г.Ростов-на-Дону автомобиль «<данные изъяты>», в котором отсутствовали водитель и пассажиры. На месте потерпевшие ФИО30 и ФИО31 установили, что этот автомобиль припаркован с нарушением правил дорожного движения, о чем было доложено в дежурную часть полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону, после чего дежурным были предприняты меры по эвакуации автомобиля.

Примерно в 09 часов 15 минут, к потерпевшим ФИО32 и ФИО33 подошла компания из 6-ти человек, среди которых был подсудимый ФИО1, начали задавать различные вопросы и громко выражаться нецензурной бранью в общественном месте, совершая, при этом, административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 КРФ об АП. В целях пресечения нарушения общественного порядка потерпевший ФИО34, на основании ст.12 ч.1 п.2 ФЗ «О полиции», подошел к более активному участнику административного правонарушения (лицо №1), представился и потребовал того прекратить нарушать общественный порядок, однако, подсудимый ФИО1 никак не отреагировал на его законные требования и продолжил нарушать общественный порядок, а также отказался предъявить документ, удостоверяющий личность. Сотрудники полиции предупредили подсудимого ФИО1, что в случае не выполнения законных требовании сотрудника полиции, к тому будет применена физическая сила и специальные средства «Наручники». С целью установления личности подсудимого ФИО1, сотрудники полиции потребовали проследовать в ОП № УМВД России по г. Ростову-на-Дону, расположенный по адресу: г.Ростов-на-Дону, <адрес>, но тот отказался выполнить данное требование и продолжил совершать административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 КРФ об АП. Далее, на основании ст.ст. 20, 21 ФЗ «О полиции» инспектором ДПС потерпевшим ФИО35 совместно с инспектором ДПС потерпевшим ФИО36 к подсудимому ФИО1 была применена физическая сила и специальные средства.

В этот период времени с 09 часов 00 минут по 09 часов 30 минут, 10 октября 2018 года, остальные лица из компании, будучи в состоянии алкогольного опьянения, нарушая общественный порядок, начала препятствовать задержанию подсудимого ФИО1, и реализуя совместный преступный умысел, находясь на участке местности около <адрес> по <адрес> в г.Ростов-на-Дону, на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителей власти: инспекторов дорожно-патрульной службы взвода № полка дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону потерпевших ФИО37 и ФИО38 находящихся в форменном обмундировании сотрудников полиции, исполняющих служебные обязанности, а также осознавая, что данные сотрудники полиции являются представителями власти, применили в отношении них насилие, а именно: первое лицо ударило потерпевшего ФИО39 двумя руками в область грудной клетки, подсудимый ФИО1 укусил потерпевшего ФИО40 за правую руку в область локтевого сгиба, второе лицо нанесло один удар кулаком правой руки в область туловища потерпевшего ФИО41 третье лицо, находясь сзади потерпевшего ФИО42 нанес удар кулаком правой руки по туловищу последнего, второе лицо находясь сзади потерпевшего ФИО43 нанес кулаком правой руки по туловищу и голове последнего не менее 5 ударов, четвертое лицо, находящаяся справа от потерпевшего ФИО44 нанесла последнему 1 удар коленом правой ноги в область туловища, 2 удара кулаком правой руки в область головы и туловища, а после чего нанесла не менее 4 ударов правой ногой по туловищу последнего, третье лицо, находясь сзади потерпевшего ФИО45 нанесла один удар кулаком правой руки в область спины последнего.

Своими действиями подсудимый ФИО1 и другие лица причинили потерпевшему ФИО46 телесные повреждения в виде: осаднение задней поверхности правого локтевого сустава; ссадина 1-го пальца левой кисти и расцениваются, как повреждение, не причинившее вред здоровью; потерпевшему ФИО47 причинено телесное повреждение в виде: травматический отек мягких тканей с осаднением на задней поверхности правого предплечья в верхней трети, которое расценивается, как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Судья, соглашается с квалификацией действий подсудимого ФИО1, предложенной органом предварительного следствия и государственным обвинителем в судебном заседании, квалифицирует его действия по ст.318 ч.1 УК РФ по признаку применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, подсудимый ФИО1, в соответствии со ст.217 ч.5 п.2 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Спиридонов П.А., потерпевшие ФИО48 и ФИО49 согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ и их заявлению, адвоката Баранова Д.И., не возражают против особого порядка принятия судебного решения и просят рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, так как, подсудимый полностью признаёт свою вину в предъявленном обвинении и признавал её в ходе предварительного следствия.

Рассмотрев данное уголовное дело и заявленное подсудимым ходатайство, поддержанное адвокатом, государственным обвинителем, потерпевшими, судья установил следующее.

Совершённое подсудимым преступление относится к категории средней тяжести, по которому предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 5-ти лет, то есть, соответствует требованию ст.314 ч.1 УПК РФ. Подсудимый ФИО1 вину признал полностью и раскаивается в содеянном, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, считает, что приговор может быть постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

На основании изложенного судья считает, что приговор может быть постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

Определяя подсудимому ФИО1 меру наказания суд, в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что по настоящему уголовному делу он совершил умышленное преступление средней тяжести в возрасте <данные изъяты>, <данные изъяты> (т.3,л.д.64-67, 68-69); удовлетворительно характеризуется по месту жительства УУП (т.3,л.д.72) и положительно характеризуется по месту жительства соседями; состояние здоровья удовлетворительное; на учете у психоневролога (т.3,л.д.76) и у врача-нарколога (т.3,л.д.74), не состоит.

В судебном заседании установлено наличие у подсудимого ФИО1 обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренное ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, а именно, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание своей вины в полном объеме и раскаивание в содеянном; также установлено обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого ФИО1, предусмотренное ст.63 ч.1 п. «в» УК РФ, а именно, совершение преступления в составе группы лиц.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание молодой возраст подсудимого; наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание; его характеристики, а также то, что подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против порядка управления, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ, а именно: для изменения категории преступления на менее тяжкую; назначения наказания ниже низшего предела, и считает необходимым определить ФИО1 наказание, согласно санкции ст.318 ч.1 УК РФ, в виде лишения свободы, с применением ст.316 ч.7 УПК РФ.

При этом, суд учитывает также и влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, <данные изъяты>, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, ранее не судимого, полностью признавшего свою вину, и приходит к выводу о возможности его исправления без реальной изоляции от общества, поскольку данный вид наказания, по мнению суда, может обеспечить достижение целей по его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, и является справедливым. В связи с этим, суд считает возможным применить к назначенному наказанию в виде лишение свободы, требование ст.73 УК РФ и считать это наказание в виде лишение свободы условным.

Медицинских документов и комиссионного заключения врачей, свидетельствующих о том, что подсудимый ФИО1, по состоянию здоровья, не может отбывать назначенное тому наказание в виде условного лишения свободы, суду не предоставлено.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание по ст.318 ч.1 УК РФ в виде лишение свободы сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишение свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, и обязать осужденного не менять без уведомления органа уголовно-исполнительной системы, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, место жительства и один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Вещественное доказательство: конверт белого цвета с оптическим диском с видеозаписью с места происшествия, оставить на хранении в материалах уголовного дела (т.2,л.д.1-2;3).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок с момента получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья В.Б. Строков