Решение № 2-3626/2024 2-3626/2024~М-1273/2024 М-1273/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 2-3626/2024

Дело № 2-3626/24

Поступило 27.03.2024 года

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Никошиной Е.Н.,

при секретаре Данщиковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леденевой О. Э. к Администрации Новосибирского района Новосибирской области о признании права собственности на квартиру в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Леденева О.Э. обратилась в суд с вышеуказанным иском и просила признать за собой право собственности на <адрес> общей площадью №... кв.м., жилой площадью №... кв.м., подсобной площадью №... кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>.

В обоснование требований указала, что ей на праве собственности принадлежит <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, а также земельный участок по данному адресу с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

С целью улучшения жилищных условий истица самовольно, без надлежащего оформления документов, без получения разрешения на строительство, выполнила реконструкцию квартиры, а именно демонтировала нежилые пристрои и на их месте возвела новые жилые пристрои.

По результатам заключений, квартира пригодна для эксплуатации по прямому назначению и соответствует техническим, противопожарным и гигиеническим требованиям, и не несет угрозу третьим лицам.

Истица Леденева О.Э. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца Васильева М.Г. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик – Администрация Новосибирского района Новосибирской области о времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил.

В связи с неявкой ответчика, извещенного надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Леденева О.Э. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, а также земельного участка по указанному адресу, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Из технического паспорта, составленного БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что <адрес> имеет общую площадь №... кв.м., жилую – №... кв.м., состоит из двух квартир, жилая площадь №... <адрес>№... кв.м.

Из технического паспорта, составленного кадастровым инженером Рыбкиной О.М. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом по адресу: <адрес> является многоквартирным, состоит из двух квартир, общая площадь <адрес> составляет №... кв.м., жилая площадь №... кв.м., подсобная №... кв.м.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) под реконструкцией объектов капитального строительства подразумевается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство (ч. 2 ст. 51 ГрК РФ).

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Материалами дела установлено, что реконструкция <адрес><адрес> была произведена без получения соответствующих разрешений, что следует из решения об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

При обращении в администрацию Новосибирского района Новосибирской области, истцу было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с тем, что не представлены документы в соответствии с частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ.

Согласно заключению ООО «ТЭЗИС» от ДД.ММ.ГГГГ состояние несущих конструкций дома (фундаментов, стен, балок перекрытия и конструкции крыши жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> в соответствии с классификацией №... «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» можно оценить как работоспособное. Дефекты и деформации, угрожающие жизни и здоровью людей, не выявлены.

- Выполненные работы по реконструкции дома не нарушают требований №... «Актуализированная редакция №....Дома жилые одноквартирные» в части обеспечения прочности и надежности строительных конструкций, не создают опасности для жизни и здоровья граждан.

- Квартира №... в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес><адрес> может быть сохранена в реконструированном виде для дальнейшей эксплуатации.

Согласно заключению ООО «Автоматика –АСО» от ДД.ММ.ГГГГ двухквартирный жилой дом по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности (ст.69 Федеральный Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правила противопожарной безопасности», Правила противопожарного режима в Российской Федерации (ППР) не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни или здоровью (ч.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ, ст.222 ГК РФ). Соблюдены требования пожарной безопасности ст.69 п.1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», требования по отступам от жилого дома или хозяйственных построек до границ смежных земельных участков согласно п. 7.1 СП 42.1333.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89» исключены.

По заключениям ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» реконструкция <адрес> Новосибирского района Новосибирской области соответствует разделу VIII, п.124,п.127,п.128, п.130 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что выполненные работы при реконструкции <адрес> жилого <адрес> Новосибирского района Новосибирской области не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают их прав и законных интересов, соответствуют действующим нормам и условиям безопасности проживания и нахождения людей. Правопритязания на спорный объект отсутствуют.

Истец в настоящее время лишена возможности оформить свое право собственности на квартиру в жилом е в реконструированном виде по независящим от нее обстоятельствам.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований о признании права собственности на спорный объект недвижимости.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Леденевой О. Э. о признании права собственности на <адрес> Новосибирского района Новосибирской области удовлетворить.

Признать за Леденевой О. Э., ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт гражданина РФ №... №..., право собственности на <адрес> общей площадью №... кв.м., жилой площадью №... кв.м.,подсобной площадью №... кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись