Апелляционное постановление № 22-569/2025 от 11 февраля 2025 г. по делу № 4/17-262/2024

Судья - Шаршавицкий А.В дело № 22-569/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 12 февраля 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Саликова С.Л.,

помощника судьи Калмыковой А.А.,

с участием: прокурора Серого Д.Н.,

адвоката Катасонова В.Е.

осужденного (по ВКС) ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Катасонова В.Е. действующего в защиту интересов осужденного ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Краснодара от 16 декабря 2024 года, которым удовлетворено представление начальника УФИЦ ........ при ФКУ ИК-14 УФСИН России по Краснодарскому краю о замене осужденному ФИО1 ................, осужден 13.08.2024 года Горячеключевским городским судом по ч. 1 чт. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцев лишения свободы, которое на основании ч. 2 с. 53.1 УК РФ заменено на принудительные работы сроком на 1 год 8 месяцев с удержанием 15% из заработка в доход государства, принудительных работ более строгим видом наказания – лишением свободы.

Заслушав доклад судьи Саликова С.Л., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката Катасонова В.Е. в интересах осужденного ФИО1 поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объеме, выслушав мнение прокурора Серого Д.Н. полагавшего постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 13.08.2024 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменено на принудительные работы сроком на 1 год 8 месяцев с удержанием 15 % заработной платы в доход государства.

Начальник ИУФИЦ ........ при ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю обратился в суд с представлением о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы.

Обжалуемым постановлением указанное представление удовлетворено, осужденному ФИО1 заменено неотбытое наказание в виде принудительных работ на лишение свободы.

Адвокат Катасонов В.Е. в интересах осужденного ФИО1, считает постановление суда незаконным, несправедливым и необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями норм материального права в связи с чем подлежащим отмене.

В апелляционной жалобе адвокат обращает внимание на то, что суд указал, что осужденный ФИО1 нарушил п. а ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ и находился на территории УФИЦ ........ в состоянии опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования, однако судом не учтено поведение осужденного за весь период отбывания наказания, поскольку до нарушения ФИО1 характеризовался положительно и не имел дисциплинарных взысканий, был трудоустроен, отказов от работы не имел.

Автор жалобы просит постановление отменить, в удовлетворении представления отказать.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Макаренко Е.В., аргументируя свою позицию, просит постановление Советского районного суда г. Краснодара от 16 декабря 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Катасонова В.Е. действующего в защиту интересов осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным по следующим основаниям.

Согласно ч. 2.1 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора о замене принудительных работ лишением свободы в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В соответствии с ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ, осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения.

Согласно п. «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ злостными нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ.

Из представленных материалов следует, что .......... осужденный ФИО1 прибыл в УФИЦ ........ при ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Краснодарскому краю. В этот же день с ним проведена беседа, в ходе которой разъяснены права и обязанности осужденного к принудительным работам, порядок и условия отбывания наказания, а также разъяснена ответственность за нарушение порядка и условий отбывания наказания и о возможности замены принудительных работ более строгим видом наказания. По итогам беседы отобрана подписка с обязательством соблюдать порядок и условия отбывания наказания.

За период отбывания наказания в УФИЦ ........ осужденный ФИО1 действующих взысканий не имел.

В 21 час 25 минут .......... при обходе УФИЦ ........ дежурным по исправительному центру был обнаружен осужденный ФИО1 с признаками алкогольного опьянения, а именно не характерным резким запахом из полости рта, не внятной речью, шаткой походкой. Далее был вызван наряд полиции для медицинского освидетельствования на предмет опьянения осужденного ФИО1

.......... в 23 часа 45 минут прибыл наряд полиции, и осужденный ФИО1 был передан сотрудникам полиции.

В 01 час 05 минут .......... осужденный ФИО1 был доставлен сотрудниками полиции в УФИЦ ........ вместе с актом медицинского освидетельствования ........ на предмет опьянения, в котором было установлено .......... в 00 часов 40 минут опьянение осужденного ФИО1

В ходе проведения проверки по данному факту осужденный ФИО1 .......... дал письменное объяснение, в котором пояснил, что .......... употребил спиртные напитки так как у него болел зуб. Вину признает в содеянном раскаивается.

Постановлением начальника УФИЦ ........ при ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по КК от .......... осужденный ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка и условий отбывания принудительных работ, поскольку осужденным было допущено употребление спиртных напитков.

Тем самым, осужденный ФИО1 допустил нарушение п. «а» ч.2 ст. 60.15 УИК РФ, а именно: злостным нарушением порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ является употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ; п.10.8 гл.2 Приказа Минюста России от 04.07.2022 №110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных центров УИС», согласно которому осужденным к принудительным работам запрещается приобретать, изготавливать, хранить и использовать запрещенные предметы и вещества согласно перечню Приложения ........ к данному приказу, а именно: все виды алкогольных напитков, дрожжи.

В связи с этим, в соответствии, с п. «в» ст. 60.14 УИК РФ .......... осужденный ФИО1 водворен в помещение для нарушителей УФИЦ ........ при ФКУ ИК-14 УФСИН России по КК на 15 суток.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО1 злостно нарушил порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, в связи с чем имелись основания для замены ему неотбытой части наказания на лишение свободы.

Выводы суда первой инстанции мотивированны и основаны на представленных материалах, исследованных в судебном заседании.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не установлено.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката, а также доводы, озвученные в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно признаны необоснованными.

Никаких новых доводов, которые могли бы повлиять на существо сделанных судом выводов, в апелляционное жалобе не содержится.

Оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Советского районного суда г. Краснодара от 16 декабря 2024 года в отношении ФИО1, которым удовлетворено представление начальника УФИЦ ........ при ФКУ ИК-14 УФСИН России по Краснодарскому краю в отношении ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Катасонова В.Е. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.Л. Саликов