Постановление № 1-448/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 1-448/2021

Дело № 1-448/2021 (29RS0014-01-2021-004898-23)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июля 2021 года

г. Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Шестаковой А.О.

при секретаре Ибрагимовой Л.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Архангельска Бжевской З.Е.,

защитника – адвоката Михайловой О.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <Дата> в ..., гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, с полным средним образованием, не состоящего в браке, детей на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., несудимого:

задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 21 мая 2021 года, находящегося под домашним арестом с 23 мая 2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что он в период с 20 часов до 20 часов 50 минут 13 апреля 2021 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения у ... корпус ... по ... в г.Архангельске, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из правого внутреннего кармана куртки, надетой на Потерпевший №1, находившемся в бессознательном состоянии, принадлежащий последнему мобильный телефон «INOI» стоимостью 3 000 рублей, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Действия Корельского органом предварительного расследования квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился с заявлением, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении Корельского в связи с примирением сторон, так как тот принес ему извинения, полностью загладил причиненный ему вред, они примирились, претензий к подсудимому он не имеет.

Рассмотрев указанное ходатайство, выслушав мнения подсудимого и его защитника, поддержавших ходатайство, а также государственного обвинителя, не возражавшей против прекращения уголовного дела в отношении Корельского по указанному основанию, суд приходит к следующим выводам.

Преступление, в котором обвиняется ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести, ранее он не судим, с потерпевшим примирился и загладил причиненный тому преступлением вред. Потерпевший каких-либо претензий к подсудимому не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела по нереабилитирующему основанию, суд не усматривает оснований, препятствующих применению положений ст. 76 УК РФ, и считает возможным прекратить уголовное дело по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Избранная в ходе предварительного расследования Корельскому мера пресечения в виде домашнего ареста подлежит изменению на подписку о невыезде, которая после вступления постановления в законную силу подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ (том 1 л.д. 45,73,78, 81-82,110,117).

За оказание Корельскому юридической помощи адвокатом, назначенным органом предварительного расследования и судом, из федерального бюджета было выплачено <***> рублей.

Поскольку ФИО2 находится в молодом, трудоспособном возрасте, от услуг адвоката не отказывался и не возражал против взыскания с него процессуальных издержек суд в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ не усматривает оснований для его полного или частичного освобождения от уплаты данных процессуальных издержек и считает необходимым взыскать их в полном объеме с Корельского в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО3 в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления постановления в законную силу отменить.

После вступления постановления суда в законную силу вещественные доказательства:

- след пальца на дактилопленке <№>, образцы следов рук, компакт-диск – хранить при материалах дела,

-мобильный телефон «INOI», товарный чек снять с ответственного хранения потерпевшего Потерпевший №1

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по назначению, в размере <***> (двадцать шесть тысяч четыреста тридцать пять) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий

А.О. Шестакова