Решение № 2-3401/2017 2-3401/2017~М-3627/2017 М-3627/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-3401/2017

Дело № 2-3401/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 26 сентября 2017 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Носовой В.Ю.,

при секретаре Гарабиник С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности на недвижимое имущество, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на имущество в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Тюменской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на имущество в порядке наследования. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца – ФИО15., единственным наследником которого является ФИО1, который, в установленном порядке, принял наследство. Однако в состав наследственного имущества не было включено 2/3 доли в праве собственности на жилой дом № ДД.ММ.ГГГГ (ранее адрес значился ДД.ММ.ГГГГ). В выдаче свидетельств о праве на наследство истцу было отказано, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на наследственное имущество. 17 октября 1996 года ФИО15 продал принадлежащие ему 1/3 доли в праве собственности на указанный жилой дом на основании договора купли-продажи №3760, последующих сделок и регистраций ФИО15., в том числе в отношении оставшихся 2/3 доли в праве собственности на жилой дом, не производил. ФИО1 просит суд включить 2/3 доли из общей площади 49,8 кв.м., жилой площади 32,9 кв.м. (литер А, А1, а1) в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в состав наследственной массы имущества оставшегося после смерти ФИО15., умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также признать за ФИО1 право собственности на 2/3 доли из общей площади 49,8 кв.м., жилой площадью 32,9 кв.м. (литер А, А1, а1) в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО15., умершего ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 3-6).

В судебном заседании 27.07.2017 года по ходатайству истца (том 1 л.д.158) произведена замена ненадлежащих ответчиков Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области на надлежащего ФИО2 (том 1 л.д. 165).

В судебном заседании 23 августа 2017 года истец увеличил исковые требования просит суд прекратить право собственности ФИО2 на жилой дом по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в размере 2/3 доли в праве собственности, включить жилой дом в размере 2/3 доли в праве собственности по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в состав наследственного имущества ФИО15, умершего ДД.ММ.ГГГГ., признать в порядке наследования за ФИО1 право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в размере 2/3 доли в праве собственности (том 1 л.д. 236).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, в письменном заявлении, на основании ст. 35 ГПК РФ, уточнил заявленные требования, просит суд признать зарегистрированное повторно право ФИО2 на весь жилой дом в результате упрощенного порядка на основании свидетельства на право собственности на землю от 25.11.1996 года №0855947 не возникшим правом на 2/3 доли жилого дома у ответчика (том 2 л.д. 40-43).

Ответчик ФИО2, его представители ФИО3, ФИО4 в судебном заседании просят отказать в удовлетворении исковых требований. В письменных возражениях просят суд применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФГБУ «ФКП Росреестра» ФИО5 в судебном заседании просит принять решение на усмотрение суда, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление (том 2 л.д. 26-28).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено следующее:

ФИО15. умер ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 102).

ФИО1 приходится сыном ФИО15 умершему ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о рождении том 1 л.д. 105), и единственным наследником умершего принявшим наследство (том 1 л.д. 103, 104).

ФИО15., умерший ДД.ММ.ГГГГ, являлся единоличным собственником земельного участка площадью 960 кв.м. по адресу: <адрес> (том 2 л.д.14), в отношении указанного земельного участка ФИО15 заключил договор купли-продажи от 23.10.1996 года с ФИО2, в соответствии с которым, к ответчику перешло право собственности на указанный земельный участок (том 2 л.д.13).

Также между ФИО15. и ФИО2 17 октября 1996 года был заключен договор купли-продажи 1/3 доли в праве собственности на жилой дом <адрес> (том 2 л.д. 31). Указанная доля в праве собственности на жилой дом принадлежала ФИО15., умершему ДД.ММ.ГГГГ на основании регистрационного удостоверения (том 2 л.д. 6, 33). Сособственником ФИО15. по указанному жилому дому являлась бывшая супруга (том 2 л.д. 11) ФИО27. (доля в праве 2/3), которая от преимущественного права покупки отказалась (том 2 л.д.32, 36). Супруга ФИО15. – ФИО27. дала свое согласие на продажу 1/3 доли жилого дома (том 2 л.д.37).

Адрес жилого дома: <адрес>, изменен на адрес: <адрес> (том 1 л.д. 68).

В настоящее время собственником жилого дома и земельного участка по указанному адресу является ФИО2

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Поскольку суду не представлено доказательств, что ФИО15. на момент своей смерти являлся собственником 2/3 доли в праве собственности на жилой дом <адрес>, более того, в судебном заседании установлено, что собственником спорной части домовладения являлась ФИО34., исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

То обстоятельство, что фактически (до инвентаризации в 1996 году), дом <адрес>, был построен ФИО15., умершим ДД.ММ.ГГГГ года, не подтверждает право собственности наследодателя, на спорное недвижимое имущество, на день открытия наследства.

Доводы истца о том, что ответчик, имея право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, необоснованно произвел государственную регистрацию права собственности на весь объект недвижимости, суд не принимает во внимание, поскольку ФИО1 права на <адрес>, как наследник ФИО15., не имеет, в связи с чем не вправе предъявлять требования о прекращении права собственности ответчика.

Суд считает заявление ответчика о применении срока исковой давности к рассматриваемым отношениям обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании ст. 196 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности составляет три года. Как пояснил истец в судебном заседании, о нарушении своего прав он узнал с момента смерти отца, соответственно – 28.11.2013 года, в суд с настоящим исковым заявлением истец обратился 26.06.2017 года, т.е. по истечении срока исковой давности который истек 29.11.2016 года. Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.12, 56, 67, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности на недвижимое имущество, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на имущество в порядке наследования – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Решение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий

судья (подпись) В.Ю. Носова

Копия верна.

Подлинник решения подшит и хранится в Калининском районном суде г. Тюмени в материалах гражданского дела № 2-3401/2017.

судья В.Ю. Носова