Решение № 2-589/2021 2-589/2021~М-266/2021 М-266/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-589/2021

И

Дело № 2-589/2021

УИД № 76RS0015-01-2021-000503-49

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 марта 2021 г.

город Ярославль

Ленинский районный суд города Ярославля в составе председательствующего судьи Куклевой Ю.В.,

при секретаре Божик Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №1961001/0136 от 04 марта 2019 г. по состоянию на 11 февраля 2021 г. в общей сумме 416 858 рублей 66 копеек, включая просроченный основной долг - 345 457 рублей 16 копеек, проценты - 14 759 рублей 80 копеек, пени за несвоевременную уплату основного долга - 53 972 рубля 61 копейка, пени за неуплату процентов - 2 669 рублей 09 копеек, также просит взыскать с ответчика неустойку за неуплату основного долга и процентов за период с 11 февраля 2021 г. по дату фактического возврата кредита в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства). Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 369 рублей.

В обоснование иска указано, что в соответствии с условиями кредитного договора №1961001/0136 от 04 марта 2019 г., заключенного с ответчиком, банк предоставил ему кредит на сумму 501 000 рублей с уплатой процентов по кредиту в размере 11,25% годовых со сроком возврата до 04 января 2022 г. При несоблюдении обязательств по обеспечению непрерывного личного страхования процентная ставка увеличивается на 4,5% годовых. Должником обязанность по уплате задолженности в установленный договором срок не была выполнена, в результате чего образовалась задолженность.

Представитель истца Акционерного общества «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, требования поддержал, указал, что не возражает против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что 04 марта 2019 г. между Акционерным обществом «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключен кредитный договор №1961001/0136, по условиям которого истец предоставил заемщику кредит в размере 501 000 рублей сроком до 04 января 2022 г., а ФИО1 в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 11,25% годовых. При несоблюдении обязательств по обеспечению непрерывного личного страхования процентная ставка увеличивается на 4,5% годовых (пункт 4 кредитного договора).

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору кредитор вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора.

Как видно из выписки по лицевому счету плательщика, банк исполнил свои обязательства по кредитным договорам в полном объеме, предоставив ФИО1 кредит в размере 501 000 рублей. Со стороны должника ФИО1 обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору №1961001/0136 от 04 марта 2019 г. по состоянию на 11 февраля 2021 г. составляет в размере просроченного основного долга - 345 457 рублей 16 копеек, процентов - 14 759 рублей 80 копеек, пени за несвоевременную уплату основного долга - 53 972 рубля 61 копейка, пени за неуплату процентов - 2 669 рублей 09 копеек.

Указанные расчеты задолженности основного долга, процентов по кредитам, пени составлены правильно, судом проверены. Ответчиком представленные расчеты задолженности не оспорены.

В соответствии со статьями 450, 811 пункт 2 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать досрочного возврата оставшейся сумы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, у заемщика.

Поскольку ответчик не надлежаще выполнял свои обязательства по кредитному договору, данное обстоятельство явилось основанием для предъявления требований истцом по возврату суммы кредита с применением санкций, установленных этим кредитным договором.

В соответствии с пунктом 6.1 Правил, утвержденных приказом №293-ОД от 14 июня 2013 г., в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения какого-либо денежного обязательства, в том числе несвоевременный возврат кредита и уплату процентов Заемщик обязуется уплатить Кредитору неустойку. Неустойка начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным договором дня уплаты соответствующей суммы по дату полного погашения всех обязательств Заемщика по погашению задолженности (включительно).

Согласно пункту 12 Соглашения неустойка начисляется в следующем размере: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов (включительно) - в размере 20% годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме - в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

Поскольку условия кредитного договора о своевременном внесении платежей по графику были нарушены ответчиком, с последнего подлежит взысканию неустойка, предусмотренная пунктом 12 кредитного соглашения.

По мнению суда, размер неустойки за неуплату основного долга и процентов по состоянию на 11 февраля 2021 г. соразмерен последствиям нарушенных обязательств, а потому оснований для ее уменьшения без соответствующего ходатайства ответчика суд не усматривает.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, нашли свое подтверждение в судебном заседании, а потому требования Акционерного общества «Россельхозбанк» о взыскании с ответчика указанной выше задолженности являются обоснованными.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно пункту 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Разрешая требования Банка о взыскании неустойки за неуплату основного долга и процентов по кредитному соглашению, начиная с 11 февраля 2021 г. по дату фактического возврата кредита в полном объеме в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, суд исходит из следующего.

Как указано в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Суд считает, что неустойки на будущее время должна стимулировать должника к скорейшему исполнению обязательства, она призвана исключить возможность освобождения должника от части ответственности за неисполнение денежного обязательства. А потому требования о взыскании неустойки на будущее обоснованы и подлежат удовлетворению.

В то же время, взыскание неустойки на будущее время не отменяется положение закона о том, что такая неустойка должна быть соразмерной, не нарушать принципа разумности и справедливости, должна соответствовать балансу интересов кредитора и должника.

Согласно абзацу 1 пункта 69 названного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Однако уже в настоящее время на стадии разрешения спора очевидно, что исчисление неустойки по такой ставке приведет к явно чрезмерным штрафным санкциям в отношении заемщика.

Суд считает, что закон прямо не запрещает уменьшать неустойку на будущее время, взыскиваемую с гражданина - физического лица, потребителя финансовых услуг, путем уменьшения договорной ставки, в случае если эта договорная ставка, подлежащая применению до дня фактической уплаты долга, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и это признается судом уже на день принятия судебного решения.

С учетом указанных мотивов суд считает, что в данном конкретном случае возможно взыскание с ответчика неустойки на будущее время, начиная с 11 февраля 2021 г. на сумму основного долга и процентов по дату фактической уплаты кредита исходя из ключевой ставки Банка России.

Таким образом, требования банка подлежат частичному удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 7 369 рублей подтверждены платежным поручением и на основании пункта 1 статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в его пользу в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198, 232-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору №1961001/0136 от 04 марта 2019 г. по состоянию на 11 февраля 2021 г. в размере просроченного основного долга - 345 457 рублей 16 копеек, процентов - 14 759 рублей 80 копеек, пени за несвоевременную уплату основного долга - 53 972 рубля 61 копейка, пени за неуплату процентов - 2 669 рублей 09 копеек, а также возврат государственной пошлины в сумме 7 369 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» по кредитному договору №1961001/0136 от 04 марта 2019 г. неустойку за неуплату основного долга и процентов за период с 11 февраля 2021 г. по дату фактического возврата кредита в полном объеме, исчисленную исходя ключевой ставки Банка России.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Куклева