Решение № 2-2964/2025 2-2964/2025~М-2082/2025 М-2082/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 2-2964/2025

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Геленджик <данные изъяты>

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шведчикова М.В.,

при секретаре Качур В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "СОГАЗ" к <данные изъяты>7 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО "СОГАЗ" обратилось в суд с иском к <данные изъяты>8 взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в сумме 54 304,00 руб., судебных расходов.

В обоснование своего требования указано, что <данные изъяты> в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: <данные изъяты>А, был поврежден автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>

В соответствии с материалом ГИБДД, ответчик, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, нарушил требования п.п. 8.3 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем страхователя истца, причинив автомобилю механические повреждения. Ответчик управлял указанным автомобилем без страхового полиса ОСАГО.

Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт транспортного средства страхователя, составил 54 304,00 руб., что подтверждается платежным поручением <данные изъяты> от <данные изъяты>.Гражданская ответственность ответчика не была застрахована по полису ОСАГО, поэтому истец просит взыскать с ответчика выплаченное страховое возмещение.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, исковое заявление просил рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил и не просил рассмотреть дело в своё отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно материалам дела<данные изъяты> в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: <данные изъяты>, был поврежден автомобиль <данные изъяты>, ранее застрахованный истцом (<данные изъяты>).

В соответствии с материалом ГИБДД, ответчик, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, нарушил требования п.п. 8.3 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем страхователя истца, причинив автомобилю механические повреждения. Ответчик управлял указанным автомобилем без страхового полиса ОСАГО.

Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт транспортного средства страхователя, составил 54 304,00 руб., что подтверждается платежным поручением <данные изъяты> от <данные изъяты>..В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 Гражданского Кодекса РФ, Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, ответчик обязан возместить истцу вред в сумме 54 304,00 руб., как виновный в причинении вреда и как владелец источника повышенной опасности.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества "СОГАЗ" к <данные изъяты>9 о возмещении ущерба в порядке суброгацииудовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты>10 пользу акционерного общества "СОГАЗ" страховое возмещение в сумме 54 304 рублей, расходы по уплате госпошлины 4 000 рублей, всего 58 304 рубля.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: