Решение № 2-1663/2018 2-203/2019 2-203/2019(2-1663/2018;)~М-1497/2018 М-1497/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-1663/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Шадринский районный суд Курганской области в состав:

председательствующего судьи Каракаш Е.М.

при секретаре Забыкиной А.Н.

с участием:

помощника Шадринского межрайонного прокурора Сунагатуллина И.Р.

истца ФИО1 и его представителя- адвоката И.А. Ергина, действующего на основании ордера № от ....2018 года, удостоверения №,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Шадринске Курганской области 7 февраля 2019 г. гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба и морального вреда.

В обоснование иска указал, что 09 декабря 2015 года около 10 часов 50 минут ФИО2, управляя автомобилем «ВАЗ-21070» государственный номер № регион на 15-м километре автодороги «Шадринск-Ольховка-Язовка», около с. Глубокое Шадринского района, не справился с управлением и допустив боковой занос автомобиля с выездом на правую обочину дороги, совершив наезд на него, как пешехода. В результате ДТП, ему были причинены телесные повреждения ... которые в совокупности повлекли тяжкий вред здоровью, как вызвавшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Данными действиями ответчика также причинены моральные и нравственные страдания, связанные с физической болью, испытанной во время происшествия, а также последующего лечения. Приговором Шадринского районного суда от 14 марта 2016 года ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, по данному уголовному делу истец был признан потерпевшим. С учетом уточненных требований просил взыскать с ответчика возмещение морального вреда в сумме 200000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 дал пояснения в соответствии с исковым заявлением, на уточненных требованиях настаивал, дополнил, что ему причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, связанных с физической болью, во время ДТП он испытал шоковое состояние, длительное время находился на стационарном и амбулаторном лечении, перенёс болезненные операции, был ограничен в передвижениях, не мог работать, длительное время носил аппарат ФИО3, ему была присвоена № группа инвалидности, которую необходимо было подтверждать ежегодно, для чего нужно было ездить в г.Курган в Илизаровский центр. В 2019 году от подтверждения группы инвалидности он отказался, по причине отсутствия возможности ехать в г.Курган. Однако, степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 40 процентов продлена до 2020 года. Добровольно ответчик моральный вред не возместил. Просил уточнённые исковые требования удовлетворить.

Представитель истца адвокат Ергин И.А. в судебном заседании дал пояснения в соответствии с иском, на уточненных требованиях настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 о взыскании возмещения морального вреда в сумме 200000 рублей признал в полном объёме. Приобщил к материалам дела заявление о признании иска.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что требования компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в полном размере, исследовав письменные материалы, считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Материалами дела установлено, что 09 декабря 2015 года около 10 часов 50 минут ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ-21070 государственный регистрационный знак № регион, нарушил п. 2.3.1., п. 9.1, п. 9.4, п. 9.9, п. 10.1 Правил дорожного движения, п. 5.5. Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, на 15-м километре автодороги «Шадринск-Ольховка-Язовка», около с. Глубокое Шадринского района, не справился с управлением и допустив боковой занос автомобиля с выездом на правую обочину дороги, совершив наезд на ФИО1 Приговором Шадринского районного суда от 14 марта 2016 года, вступившим в законную силу 25 марта 2016 года ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 2 месяца (л.д. ...).

Автомобиль ВАЗ-21070 государственный регистрационный знак № регион принадлежит на праве собственности ФИО2 (л.д...).

В соответствии с заключением эксперта№ от 12.01.2015 в результате ДТП, произошедшего 09.12.2015 года, ФИО1 причинены телесные повреждения в виде ... которые в совокупности повлекли тяжкий вред здоровью, как вызвавшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (л.д. ...).

Согласно справке МСЭ-2006 № ФИО1 установлена степень утраты профессиональной трудоспособности и составляет 40 процентов. Срок установлен с 8 декабря 2016 года до 01 января 2018 года, затем продлен до 01 февраля 2020 года (л.д. ...).

08 декабря 2016 года ФИО1 установлена ... группа инвалидности, которая была продлена до 01.01.2019 года (л.д. ...).

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч.2).

В ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривается возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В силу п.п. 1 и 3 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает тяжесть причиненных телесных повреждений, длительность лечения, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, а также действия ответчика, который не предпринял мер к добровольной компенсации морального вреда, обстоятельства ДТП, а, именно то, что ФИО1 находился на обочине дороги.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Вместе с тем в соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании приобщил к материалам дела заявление о признанииискав полном объёме, последствияпризнанияискаему разъяснены и понятны.

Ст. 68 ГПК Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст.173 ГПК РФ, припризнанииответчикомискаи принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Выслушав стороны, суд считает возможным принять признаниеответчиком иска. Признание ответчикомискане противоречит действующему законодательству. Интересы 3-х лиц при этом не нарушены.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, с учетом всех обстоятельств происшествия, полученных ФИО1 телесных повреждений, степени его нравственных и физических страданий, оценивая в совокупности имеющиеся в деле доказательства по правилам ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая принципы разумности и справедливости, приходит к выводу об удовлетворении требований истца, и взыскании компенсации морального вреда в размере 200000 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска.

В связи с чем, с ответчика в доход бюджета муниципального образования – Шадринский район подлежит взысканию госпошлина 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 200 000 (двести тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход бюджета муниципального образования Шадринский район в сумме 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца, с подачей жалобы через Шадринский районный суд Курганской области.

Судья: Е.М. Каракаш.