Постановление № 1-80/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-80/2020

КОПИЯ Дело №–80/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 сентября 2020 года г. Себеж

Себежский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Тимаевой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной О.Н.,

с участием прокурора Себежского района Псковской области Будариной О.В.,

обвиняемого ФИО2,

его защитника – адвоката Себежского филиала <адрес> коллегии адвокатов Пузанского Е.М., представившего удостоверение №, ордер №/В 000139 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Псковская область Себежский район, д. Мостище <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30-п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обвиняется в том, что совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов 00 минут, ФИО2, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел к навесу, принадлежащему ФИО1, расположенному во дворе дома последней по адресу: Псковская область, Себежский район, д. Мостище, <адрес>ёная, <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пользуясь отсутствием хозяйки дома и посторонних лиц, которые могут наблюдать за его преступными действиями, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, зашел под навес, в котором отсутствуют две стены, тем самым проник в иное хранилище, откуда тайно, для своих личных нужд похитил бензотриммер марки «Champion Т 336» стоимостью 3450 рублей, принадлежащий ФИО1, но не смог довести свои преступные действия до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте преступления ФИО1 во дворе указанного дома.

Таким образом, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Он же обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 05 часов 00 минут, ФИО2, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел к сараю, принадлежащему ФИО3, расположенному возле дома последней по адресу: Псковская область, Себежский район, д. Мостище, <адрес>ёная <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пользуясь отсутствием хозяйки дома и посторонних лиц, которые могут наблюдать за его преступными действиями, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, достоверно зная, что в сарае находится бензотриммер марки «Champion Т 336», рукой открыл входную дверь в сарай, не оборудованную запорным устройством, после чего незаконно проник в помещение, откуда тайно для своих личных нужд похитил бензотриммер марки «Champion Т 336», принадлежащий ФИО3

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 материальный ущерб на сумму 3277 рублей 50 копеек.

Таким образом, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 215-217 УПК РФ потерпевшими ФИО1, Потерпевший №2 заявлены ходатайства о прекращении производства по уголовному делу в связи с достигнутым с обвиняемым примирением.

В предварительное слушание потерпевшие ФИО1, Потерпевший №2 не явились. Представили письменные ходатайства, в которых поддержали заявленные ранее ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как никаких претензий к ФИО2 они не имеют, причиненный преступлением вред им полностью возмещен.

Обвиняемый ФИО2 виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство потерпевших о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Пояснил суду, что полностью возместил потерпевшим вред от своих преступных действий. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему понятны.

Защитник Пузанский Е.М., а также прокурор в судебном заседании против прекращения уголовного дела по указанному основанию в порядке ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ не возражали.

Выслушав прокурора, обвиняемого и его защитника, с учетом мнения потерпевших, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшими.

В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Под заглаживанием вреда понимается реальное восстановление нарушенных прав потерпевшего, действия обвиняемого, направленные на нивелирование общественно опасных последствий противоправного деяния в указанных целях.

ФИО2 обвиняется в совершении преступлений средней тяжести.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности ФИО2, суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, личность обвиняемого, совершение им впервые двух преступлений средней тяжести.

ФИО2 не судим, разведен, на иждивении имеет одного малолетнего ребенка, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, военнообязанный.

Потерпевшие в своих письменных ходатайствах заявили, что обвиняемый перед ним извинился, они его простили, каких-либо претензий к ФИО2 не имеют.

Таким образом, причиненный преступлениями потерпевшим вред, полностью заглажен.

Указанные обстоятельства, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевших, которые считают, что их нарушенные в результате преступления права восстановлены, дают суду основания для вывода о том, что уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению в связи с его примирением с потерпевшими ФИО1, Потерпевший №2

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ подлежат отнесению на федеральный бюджет РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшими ФИО1, Потерпевший №2.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: бензотриммер марки «ChampionТ 336», возращенный потерпевшей ФИО1 под расписку на ответственное хранение – оставить у законного владельца по принадлежности; бензотриммер марки «ChampionТ 336», возращенный потерпевшей Потерпевший №2 под расписку на ответственное хранение – оставить у законного владельца по принадлежности.

Процессуальные издержки по уголовному делу, понесенные в период предварительного следствия в размере 11 100 рублей и судебного разбирательства, отнести на федеральный бюджет РФ.

Копию настоящего постановления направить обвиняемому ФИО2, потерпевшим ФИО1, Потерпевший №2 и прокурору Себежского района Псковской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Себежский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или отдельном заявлении, а в случае внесения представления или жалобы другими лицами в возражениях на представление или жалобу, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: А.С. Тимаева