Определение № 12-724/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 12-724/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 июня 2017 года <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Наточеева М.А., ознакомившись с жалобой ФИО1 на постановление инспектора роты № полка ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.19 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора роты № полка ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просила его отменить, производство по делу прекратить.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что дело не подсудно Ленинскому районному суду <адрес> по следующим основаниям.

Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В данном случае из представленных суду документов видно, что административное правонарушение совершено по адресу: <адрес>, т.е. в <адрес>.

Таким образом, жалоба ФИО1 на постановление инспектора роты № полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ, подлежит направлению по подведомственности в Самарский районный суд <адрес>, то есть по месту совершения административного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 30.7. КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции судьи, должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст 29.5, 30.7. КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора роты № полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.19 ч.3 КоАП РФ, направить для рассмотрения по подведомственности в Самарский районный суд <адрес>, расположенный по адресу: № <адрес>.

На определение может быть подана жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течении 10 дней со дня вынесения определения суда.

Судья: (подпись) М.А.Наточеева

Копия верна. Судья: