Решение № 2-275/2025 2-275/2025~М-2/2025 М-2/2025 от 26 февраля 2025 г. по делу № 2-275/2025

УИД 23RS0019-01-2025-000009-89

Дело № 2-275/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Станица Каневская Краснодарского края 27 февраля 2025 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьиМалушко М.В.

при секретареСигляр Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца предъявил иск к ответчику, указывая, что ответчик, являясь заемщиком по заключенному 25.08.2020 г. между ним и АО «Тинькофф Банк» (далее – АО «ТБанк», истец)договору кредитной карты № (далее – спорный кредитный договор)нарушает обязательства по нему и имеет задолженность по нему за период с 13.11.2020 г. по 24.10.2022 г. в размере 117 526,84 рублей. Представитель истца требует взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору кредитной карты в размере 117 526,84 рублей, а также возместить истцу с ответчика расходы по уплате государственной пошлины 4 526 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также указывает, что исковые требования признает полностью, последствия признания иска ей известны.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц (ч.5 ст.167 ГПК РФ).

Суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению полностью.

Норма ст. 173 ГПК РФ устанавливает процессуальное требование об удовлетворении иска судом при признании его ответчиком. При этом рассмотрение дела по существу судом не производится, то есть судом не исследуется обоснованность и доказанность иска. Данное требование следует как из содержания ч. 4 ст. 173 ГПК РФ, согласно которой суд продолжает рассмотрение дела по существу лишь при непринятии им признания иска ответчиком, так и из содержания ч. 4.1. ст. 198 ГПК РФ, согласно которой в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. По смыслу данной нормы и находящихся с ней в системном единстве ч. 1 ст. 39 и ст. 173 ГПК РФ признание иска - это адресованное суду безусловное согласие ответчика с исковыми требованиями истца, в связи с чем, суд обязан проверить законность только заявленных истцом требований, в рассматриваемом случае – требования о взыскании задолженности по договору кредитной карты. При этом,требование истца может быть признано судом противоречащим закону только в случае, если оно нарушает императивные нормы, то есть нормы, устанавливающие строго определенные правила поведения. В случае соответствия заявленного истцом требования закону при отсутствии нарушений прав и законных интересов других лиц, суд в соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ разъясняет ответчику последствия признания им иска и в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ принимает решение об удовлетворении заявленного истцом требования. По вышеизложенным мотивам и постольку, поскольку норма ч. 3 ст. 173 ГПК РФ процессуально является предписывающей, при признании иска ответчиком недопустимо исследование судом обоснованности и доказанности иска по существу.

Требование истца никаких императивных норм не нарушает, затрагивает права и законные интересы исключительно ответчика и не может нарушать прав и законных интересов других лиц.

Поскольку заявленное исковое требование и признание иска ответчиком не противоречат закону и не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц, из заявления представителя ответчика следует, что ей понятны последствия принятия судом признания ею иска, следовательно, имеются основания для принятия судом признания иска ответчиком и принятия решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Искакционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной картыудовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 16<данные изъяты> в пользу АО «ТБанк» ИНН <***>, ОГРН <***> сумму задолженности по кредитному договору № от 18.08.2020 г. за период с 13.11.2020 г. по 24.10.2022 г. включительно, в размере 117 526 рублей 84 копейки.

Взыскать с ФИО1, 16.09.<данные изъяты> в пользу АО «ТБанк» ИНН <***>, ОГРН <***> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 526 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 27.02.2025 г.

Председательствующий