Решение № 2-1488/2021 2-1488/2021~М-837/2021 М-837/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2-1488/2021

Дело №

(производство № 2-1488/2021)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Рязань 17 июня 2021 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Ерофеевой Л.В.,

при секретаре Лопоухове Р.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, мотивируя тем, что дд.мм.гггг. между ним (займодавцем) и ответчицей (заемщиком) был заключен договор займа на сумму 200 000 руб. со сроком возврата до дд.мм.гггг.; в подтверждение договора займа ответчицей была заполнена и подписана подготовленная им бланковая расписка о получении денежных средств, сумма займа была передана ей лично наличными денежными средствами. дд.мм.гггг. между ним и ответчицей был заключен договор займа на сумму 150 000 руб. со сроком возврата до июля 2019 года; в подтверждение договора займа ответчицей была заполнена и подписана подготовленная им бланковая расписка о получении денежных средств, сумма займа была передана ей лично наличными денежными средствами. Для передачи ответчице указанной суммы он в свою очередь получил 100 000 руб. взаймы от своего знакомого. дд.мм.гггг. между ним и ответчицей был заключен договор займа на сумму 162 000 руб. со сроком возврата до ноября 2019 года; в подтверждение договора займа ответчицей была заполнена и подписана подготовленная им бланковая расписка о получении денежных средств, сумма займа была передана ей лично наличными денежными средствами. Для передачи ответчице указанной суммы он в свою очередь получил 175 000 руб. взаймы от своего знакомого. дд.мм.гггг. между ним и ответчицей был заключен договор займа на сумму 14 000 руб. со сроком возврата до августа 2019 года; в подтверждение договора займа ответчицей была заполнена и подписана подготовленная им бланковая расписка о получении денежных средств, сумма займа была передана ей лично наличными денежными средствами. Для передачи ответчице указанной суммы он в свою очередь получил 15 000 руб. взаймы от своего знакомого. дд.мм.гггг. между ним и ответчицей был заключен договор займа на сумму 80 000 руб. со сроком возврата до сентября 2019 года; в подтверждение договора займа ответчицей была заполнена и подписана подготовленная им бланковая расписка о получении денежных средств, сумма займа была передана ей лично наличными денежными средствами. Для передачи ответчице указанной суммы он в свою очередь получил 80 000 руб. взаймы от своего знакомого. дд.мм.гггг. между ним и ответчицей был заключен договор займа на сумму 160 000 руб. со сроком возврата до августа 2019 года; в подтверждение договора займа ответчицей была заполнена и подписана подготовленная им бланковая расписка о получении денежных средств, сумма займа была передана ей лично наличными денежными средствами. Для передачи ответчице указанной суммы он в свою очередь получил 100 000 руб. взаймы от своего знакомого. дд.мм.гггг. между ним и ответчицей был заключен договор займа на сумму 65 000 руб. со сроком возврата до августа 2019 года; в подтверждение договора займа ответчицей была заполнена и подписана подготовленная им бланковая расписка о получении денежных средств, сумма займа была передана ей лично наличными денежными средствами. Для передачи ответчице указанной суммы он в свою очередь получил 20 000 руб. взаймы от своего знакомого. дд.мм.гггг. между ним и ответчицей был заключен договор займа на сумму 60 000 руб. со сроком возврата до декабря 2019 года; в подтверждение договора займа ответчицей была заполнена и подписана подготовленная им бланковая расписка о получении денежных средств, сумма займа была передана ей лично наличными денежными средствами. Для передачи ответчице указанной суммы он в свою очередь получил 30 000 руб. взаймы от своего знакомого. дд.мм.гггг. между ним и ответчицей был заключен договор займа на сумму 50 000 руб. со сроком возврата до дд.мм.гггг.; в подтверждение договора займа ответчицей была заполнена и подписана подготовленная им бланковая расписка о получении денежных средств, сумма займа была передана ей лично наличными денежными средствами. Для передачи ответчице указанной суммы он в свою очередь получил 50 000 руб. взаймы от своего знакомого.

Получая от него регулярные займы денежных средств, ответчица объясняла, что эти денежные средства использует на личные нужды и на погашение долгов по исполнительным производствам; при этом в устной форме гарантировала возврат денежных сумм тем, что у нее имеется в собственности загородный дом с земельным участком, который она при помощи риэлтора выставила на продажу, и недвижимость будет реализована, а на вырученные денежные средства она сможет погасить суммарно всю задолженность перед ним. Он доверял ответчице, выдавал ей очередной займ и не настаивал на возврате ранее переданного займа, при этом, передавая дд.мм.гггг. очередную денежную сумму взаймы, полагал, что она действительно сможет вернуть ему все займы в марте 2020 года.

Указанные денежные средства ответчица до настоящего времени ему не возвратила, мотивируя свой отказ тем, что загородный дом с земельным участком на определенных ею условиях не продан. В последующем ответчица от контактов с ним стала уклоняться, предупредив, что в случае его регулярных телефонных звонков и визитов с требованиями передать денежные средства она будет немедленно обращаться с заявлением в полицию.

В связи с невозвратом ответчицей заемных денежных средств он вынужден был заключать договоры потребительского кредитования с микрокредитными организациями для последующего погашения долгов перед своими знакомыми. В связи со сложившейся ситуацией дд.мм.гггг. он вынужден был обратиться в ОМВД России по Советскому району г. Рязани с письменным заявлением о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности по статье 159 УК РФ. дд.мм.гггг. постановлением участкового уполномоченного полиции было отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления в действиях ФИО2

На основании изложенных обстоятельств, ссылаясь на нормы ст.ст. 807, 808, 810 ГК РФ, истец просил взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договорам займа от дд.мм.гггг. в сумме 200 000 руб., от дд.мм.гггг. в сумме 150 000 руб., от дд.мм.гггг. в сумме 162 000 руб., от дд.мм.гггг. в сумме 14 000 руб., от дд.мм.гггг. в сумме 80 000 руб., от дд.мм.гггг. в сумме 160 000 руб., от дд.мм.гггг. в сумме 65 000 руб., от дд.мм.гггг. в сумме 60 000 руб., от дд.мм.гггг. в сумме 50 000 руб., а всего - в размере 941 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суд не известил, об отложении судебного разбирательства дела не просил.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО3 поддержал полностью и просил их удовлетворить, указав, что источником денежных средств, которые передавались истцом ответчику по договорам займа, являлись займы у физических лиц, кредитные денежные средства, а также накопленные сбережения его семьи.

Ответчик ФИО2 исковые требования ФИО3 не признала, пояснив, что денежные средства от истца она никогда не получала, а представленные расписки, заполненные и подписанные ею, оформлялись по инициативе истца с целью стимулирования интимных отношений, которые они поддерживали больше года; никакой необходимости брать в долг у истца денежные средства у нее не было, недвижимости в Рязанской области она не имеет и не имела, с какой целью истец пытается взыскать с нее заявленные денежные средства - ей неизвестно.

Суд, выслушав объяснения представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа между гражданами на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должен быть заключен в письменной форме; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (ст. 808 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО3 и ФИО2 в 2018 - 2020 годах состояли в близких отношениях.

В указанный период между сторонами были заключены договоры займа, в которых истец являлся займодавцем, а ответчик - заемщиком:

- дд.мм.гггг. - на сумму 200 000 руб., сроком возврата до дд.мм.гггг.,

- дд.мм.гггг. - на сумму 150 000 руб., сроком возврата до июля 2019 года,

- дд.мм.гггг. - на сумму 162 000 руб., сроком возврата до ноября 2019 года,

- дд.мм.гггг. - на сумму 14 000 руб., сроком возврата до августа 2019 года,

- дд.мм.гггг. - на сумму 80 000 руб., сроком возврата до сентября 2019 года,

- дд.мм.гггг. - на сумму 160 000 руб., сроком возврата до августа 2019 года,

- дд.мм.гггг. - на сумму 65 000 руб., сроком возврата до августа 2019 года,

- дд.мм.гггг. - на сумму 60 000 руб., сроком возврата до декабря 2019 года,

- дд.мм.гггг. - на сумму 50 000 руб., сроком возврата до дд.мм.гггг..

Факт заключения указанных договоров займа на общую сумму 941 000 руб. подтверждается расписками, заполненными и подписанными ответчиком собственноручно, что ею в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьёй 812 ГК РФ предусмотрено право заёмщика доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Возражая против иска, ответчик ссылалась на то, что денежные средства, указанные в заполненных и подписанных ею расписках, она от истца фактически не получала. Однако каких-либо доказательств, отвечающих признакам относимости и допустимости, подтверждающих данное обстоятельств, ею в суд представлено не было.

Исследованные судом доказательства, представленные стороной истца, а именно справки по форме 2-НДФЛ о его доходах по месту работы за 2018-2019 годы, а также кредитные договоры, заключенные в 2018 и в 2019 годах с ПАО «Сбербанк России, с АО «Россельхозбанк», с ООО «Микрокредитная компания ПЛУТОН-5», с ООО «Миг Кредит», свидетельствуют о том, что имущественное положение истца позволяло ему предоставлять взаймы ответчику денежные средства, обозначенные в расписках.

Из объяснений представителя истца в ходе судебного разбирательства следует, что займы предоставлялись ФИО3 ответчику для погашения имеющихся в неё долгов, в связи с рассмотрением судебного дела, связанного с воспитанием детей ответчика. Ответчик отрицала наличие у неё необходимости в заёмных денежных средствах, однако в соответствии с представленными ею сведениями из базы данных ФССП России в отношении неё в рассматриваемый период имелось несколько возбужденных исполнительных производств о взыскании задолженности по коммунальным и кредитным платежам, которые были окончены в соответствии с п. 3 ч. 1 или п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях; в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и безрезультатностью принятые судебным приставом-исполнителем допустимых законом меры по отысканию его имущества).

Также ответчик подтвердила факт наличия судебного спора, связанного с воспитанием её детей, интересы которых представляло учебное учреждение, при этом пояснила, что юридические услуги ей оказывались бесплатно, однако доказательств этому не представила.

Представленные сторонами доказательства в их совокупности являются достаточными для вывода о реальности заключенных между сторонами договоров займа, о взыскании задолженности по которым заявлено истцом.

При этом судом установлено, что до настоящего времени заемные денежные средства, полученные по указанным выше договорам займа, ФИО2 ФИО3 не возвращены, что подтверждается наличием у истца на руках подлинников расписок от дд.мм.гггг., от дд.мм.гггг., от дд.мм.гггг., от дд.мм.гггг., от дд.мм.гггг., от дд.мм.гггг., от дд.мм.гггг., от дд.мм.гггг. и от дд.мм.гггг..

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО3, в связи с чем они подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесённые последним судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 12 610 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по договорам займа: от дд.мм.гггг. - в сумме 200 000 руб., от дд.мм.гггг. - в сумме 150 000 руб., от дд.мм.гггг. - в сумме 162 000 руб., от дд.мм.гггг. - в сумме 14 000 руб., от дд.мм.гггг. - в сумме 80 000 руб., от дд.мм.гггг. - в сумме 160 000 руб., от дд.мм.гггг. - в сумме 65 000 руб., от дд.мм.гггг. - в сумме 60 000 руб., от дд.мм.гггг. - в сумме 50 000 руб., всего - в сумме 941 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 12 610 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья - подпись