Решение № 3А-15/2017 3А-15/2017~М-23/2017 М-23/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 3А-15/2017

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №3а-15/2017
город Псков
29 мая 2017 года
Псковский областной суд в составе судьи Лебедева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алексеевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Псковского областного союза потребительских обществ

к администрации Псковской области

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области

заинтересованное лицо: администрация города Пскова

об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости

при участии

от административного истца: ФИО1 – представитель, доверенность от 21.04.2017;

от административного ответчика – администрации Псковской области: не явился, извещен;

от административного ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

установил:

Псковский областной союз потребительских обществ (далее – Псковский облпотребсоюз) обратился в Псковский областной суд с административным исковым заявлением к администрации Псковской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области (далее – Управление Росреестра по Псковской области) об установлении кадастровой стоимости здания с кадастровым номером (****), площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <****>, в размере равном его рыночной стоимости 28780000 руб. по состоянию на 19.11.2011.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что будучи собственником здания с кадастровым номером (****), является плательщиком налога на имущество организаций, определенного исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости. Кадастровая стоимость названного объекта недвижимости значительно превышает его рыночную стоимость, чем нарушаются его права как налогоплательщика.

К участию в административном деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация города Пскова.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленные требования. Полагает, что оценщик подробно обосновал возможность определения рыночной стоимости здания без учета налога на добавленную стоимость.

Представители административных ответчиков и заинтересованного лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, письменных позиций по спору не представили.

Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации (далее - КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителей административных ответчиков и заинтересованного лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы административного дела, выслушав объяснения представителя административного истца, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии со статьей 11 названного Федерального закона итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки, является отчет об оценке такого объекта, составленный в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Как следует из материалов административного дела, Псковский облпотребсоюз является собственником здания с кадастровым номером (****), площадью <данные изъяты> кв.м, назначение: нежилое, расположенного по адресу: <****>.

В соответствии с главой 30 Налогового кодекса Российской Федерации, Законом Псковской области от 25.11.2003 № 316-оз «О налоге на имущество организаций» административный истец является плательщиком налога на имущество организаций и в отношении спорного объекта недвижимости уплачивает налог, исходя из его кадастровой стоимости.

Кадастровая стоимость здания с кадастровым номером (****) определена по состоянию на 19.11.2011 и составляет 51 769 366 руб.

В обоснование своих требований Псковским облпотребсоюзом представлен отчет <данные изъяты> об оценке рыночной стоимости объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <****>, от 27.02.2017 №42/П-17, согласно которому по состоянию на 19.11.2011 рыночная стоимость здания с кадастровым номером (****) составляет 28780 000 руб.

На данный отчет получено положительное экспертное заключение <данные изъяты> от 17.04.2017 №679/2017.

Для пересмотра кадастровой стоимости здания Псковский облпотребсоюз 23.03.2017 обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Псковской области (далее – Комиссия).

Решением Комиссии от 06.04.2017 № 48 заявление административного истца о пересмотре кадастровой стоимости отклонено, в связи с чем Псковский облпотребсоюз обратился за установлением кадастровой стоимости в размере рыночной в судебном порядке.

Как следует из отчета об оценке рыночной стоимости объекта капитального строительства от 27.02.2017 №42/П-17, рыночная стоимость здания с кадастровым номером (****) определена на 19.11.2011, то есть на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

При проведении исследования оценщик руководствовался Законом об оценочной деятельности и федеральными стандартами оценки.

Так, в силу пункта 3 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО №3)», утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.05.2015 №299, отчет об оценке представляет собой документ, содержащий сведения доказательственного значения, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе настоящим Федеральным стандартом оценки, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет.

В соответствии с пунктом 11 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО №1)», утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.05.2015 №297, основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. При выборе используемых при проведении оценки подходов следует учитывать не только возможность применения каждого из подходов, но и цели и задачи оценки, предполагаемое использование результатов оценки, допущения, полноту и достоверность исходной информации. На основе анализа указанных факторов обосновывается выбор подходов, используемых оценщиком.

Объектом-аналогом объекта оценки для целей оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость (пункт 10 ФСО №1).

Оценщик обосновал применение двух подходов в данной оценке: затратного и доходного. В качестве аналогов объекта оценки экспертом выбрано 3 объекта, сходных по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам с объектом оценки. На различия между объектом оценки и объектами-аналогами экспертом применены соответствующие корректировки. Произведено согласование результатов оценки. На основе полученных результатов эксперт определил итоговую стоимость здания.

В ходе судебного разбирательства судом исследован, в том числе, вопрос о соответствии вышеназванного отчета требованиям подпункта «и» пункта 8 части III ФСО № 3.

Согласно положениям подпункта «и» пункта 8 части III ФСО №3 описание процесса оценки должно позволять пользователю отчета об оценке понять логику процесса определения стоимости и соответствие выбранного оценщиком метода (методов) объекту оценки, определяемому виду стоимости и предполагаемому использованию результатов оценки.

Как следует из рассматриваемого отчета, рыночная стоимость объекта оценки определена без учета НДС. При этом оценщик обосновал определение рыночной стоимости без учета косвенных налогов в пункте 6.2 отчета (л.д. 15-17), сослался на разъяснения Министерства Экономического Развития Российской Федерации, данные в письме от 10.04.2012 №Д064-1006. При определении рыночной стоимости путем применения двух вышеназванных методов оценщик вычитал НДС из показателей стоимости исходных величин, используемых в расчете.

Таким образом, описание процесса оценки позволяет пользователю отчета об оценке в полной мере понять логику процесса определения стоимости объекта оценки без учета НДС при использовании в процессе оценки начальных данных, включающих НДС.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что отчет об оценке рыночной стоимости объекта капитального строительства сделан в соответствии с требованиями законодательства, предъявляемыми к отчету об оценке объекта недвижимости.

Оценка стоимости объекта оценки произведена оценщиком гражданская ответственность профессиональной деятельности которого застрахована, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, имеющим диплом о профессиональной переподготовке, свидетельства о повышении квалификации.

Согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

С учетом положений статьи 84 КАС РФ суд приходит к выводу, что указанная в отчете об оценке рыночной стоимости объекта капитального строительства итоговая величина рыночной стоимости здания является достоверной.

При таких обстоятельствах, кадастровая стоимость подлежит установлению исходя из стоимости, определенной в отчете об оценке рыночной стоимости объекта капитального строительства.

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее – Постановление № 28) разъяснено, что законом об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в Комиссию.

Таким образом, датой подачи Псковским облпотребсоюзом заявления о пересмотре кадастровой стоимости здания с кадастровым номером 60:27:0010330:10 является 23.03.2017.

В соответствии с пунктом 31 Постановления № 28, учитывая отсутствие возражений со стороны административных ответчиков относительно заявленных требований, судебные расходы по настоящему административному делу подлежат отнесению на административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180, 248, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Установить кадастровую стоимость здания с кадастровым номером (****), площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <****>, равной его рыночной стоимости в размере 28780 000 руб. по состоянию на 19.11.2011.

Установить 23.03.2017 датой подачи Псковским областным союзом потребительских обществ заявления о пересмотре кадастровой стоимости здания с кадастровым номером (****), площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <****>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Псковского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 30 мая 2017 года.

Судья Псковского областного суда А.А. Лебедев

Решение суда в апелляционном порядке не обжаловано, вступило в законную силу 01.07.2017.